没有直接证人的纵火罪宣判，法律对间接证据采用的几点情况
法律咨询：我父亲被我们Pasay市地方审判法院判犯有纵火罪。据称他烧毁了邻居的房子，但是没有证人看到我父亲纵火。然而，有证词说，我父亲威胁要烧毁我们邻居的房子。还有一个证词说，以前我父亲以前曾试图烧毁那所房子，但不是同一起事件，但因此导致了他的起诉和定罪。
法院说，对父亲的定罪纯粹是基于“间接证据”。什么是间接证据？是否可以根据间接证据对某人定罪？
图片
案例剖析：
由大法官MarvicLeonen执笔的MarlonT.Bacerra诉菲律宾人一案（GRNo.204544，2017年7月3日）似乎与您的困境息息相关，可以启发您：
“直接证据和间接证据是具有法律后果的证据的分类。
直接证据与间接证据之间的差异涉及推断的事实与构成犯罪的事实之间的关系。它们的差异与证据的证明价值无关。
直接证据证明了一个有挑战性的事实。另一方面，间接证据“间接证明了有争议的事实，因此必须从间接证据中得出推论或理由。”
直接证据的证明价值通常既不大于也不优于间接证据。
《法院规则》没有区分“事实的直接证据和可以从中推断出事实存在的情况的证据”。
许多间接证据可能非常可信，可以确定一个事实，在没有合理怀疑的情况下，可以从该事实推断出犯罪的成分已经存在，并且被告是其犯罪者。在我们的司法管辖区中，没有要求只有直接证据才能定罪的要求。
犯罪者的身份以及有罪的认定都可以通过间接证据来确定。必须从整体上考虑各种情况，并应建立不间断的链条，得出结论，即被告人是犯罪人。确定间接证据是否足以支持对犯罪的认定是一种定性测试，而不是定量测试。证明的情况必须“彼此一致，与被告有罪的假设相一致，同时与他无罪的假说以及除有罪外的所有其他假说相矛盾”。
简而言之，您的父亲根据间接证据可能会因纵火罪而被判有罪，因为在许多情况下也已经确立了纵火罪。
正如在相同情况下所引用的，“单纯纵火罪在People诉Abayon案中仅通过间接证据证明。控方的证人中没有一个人看到被告放火。尽管如此，起诉方援引的全部间接证据都表明被告有罪。在People诉Acosta案中，也没有直接证据将被告与房屋焚烧联系起来。但是，间接证据足以使被告定罪。被告有动机，先前曾试图将受害者房屋的一部分放火烧毁。此外，他在事发前后都在犯罪现场。”
显然，只要可以通过间接证据证明肇事者的身份和认定有罪，则足以支持定罪。
再次，我们发现有必要提及这一观点完全基于您所叙述的事实以及我们对此的剖析。当事实发生变化时，意见可能会有所不同。
最后感谢大家对花椒姐长期以来的支持，如果想了解更多菲律宾的法律剖析案例可以关注"菲律宾花椒姐"公众号。人们通常会发现,法律就是这样一种的网,触犯法律的人,小的可以穿网而过,大的可以破网而出,只有中等的才会坠入网中。积累更多法律知识，规避法律雷区，花椒姐在你身边！
页:
[1]