医学风险之外，移植猪心引发伦理争论，动物权利组织反对
1月12日消息，现年57岁的美国患者大卫·贝内特（David Bennett）成为世界上第一位接受转基因猪心脏移植的人。医生认为贝内特的病情太严重，不符合移植人类心脏的条件。但上周五医生经过7小时的试验性手术，将转基因猪的心脏移植到贝内特体内。3天后，他的情况良好。
这项手术被誉为一项医学突破，可以缩短患者等待移植器官的时间，改变世界各地患者的生活。但一些人质疑这种做法是否合乎伦理。
他们认为，这种治疗方式在病人安全性、动物权利等方面均存在潜在的道德问题。
那么移植猪的器官有多大争议呢？
医学风险
这是一次试验性手术，病患需要承担巨大风险。即使是匹配良好的人类供体器官，在移植后也会发生排异反应，而移植动物器官的危险程度可能更高。
几十年来，医生们一直试图利用动物器官进行所谓的“异种移植”。
1984年，美国加州一个医疗团队试图用狒狒心脏来挽救一个小女孩的生命，但她在术后21天死亡。
虽然这种治疗方法非常危险，但一些医学伦理学家表示，如果患者清楚这种风险，他们仍然应该继续进行。
“你永远不可能确定一个人是否会在治疗后不久就去世，但你不能不冒这个险，”牛津大学实践伦理学教授朱利安·萨乌列斯库(Julian Savulescu)说。
他补充道：“只要本人了解所有的风险，我认为人们应该能够同意这些激进的实验。”
萨乌列斯库说，重要的是要给病患提供所有可用的选择，包括体外心脏支持或人体器官移植。
负责为贝内特手术的医生表示，手术是合理的，因为患者本人没有其他治疗方式可选，如果不手术，他就会死亡。
萨乌列斯库强调，在做任何手术之前，手术必须经过“非常严格的组织和动物试验”，以确保安全性。
贝内特的器官移植手术并不是临床试验的一部分，他服用的药物还没有在其他灵长类动物身上进行过测试。
但参与策划这次手术的马里兰大学医学院医生Christine Lau表示，在准备手术时没有走捷径。
她表示：“我们已经在实验室里用灵长类动物做了几十年的实验，试图达到可以安全将动物器官提供给人类患者的地步。”
动物权利
贝内特的手术也再次引发有关用猪器官进行人体移植的争论，许多动物权利组织对此表示反对。
其中之一谴责这种手术是“不道德的、危险的，是对资源的巨大浪费”。
这家组织说：“动物不是被洗劫的工具棚，而是有智慧的复杂生物。”
科学家修改用于心脏移植的供体猪的10个基因，避免产生排异反应。活动人士说，修改动物基因更是错上加错。
英国动物权利组织一位发言人表示，他们反对“在任何情况下”修改动物基因或进行异种移植。
这一组织表示：“动物有权利过它们自己的生活，而不受修改基因所带来的所有痛苦和创伤。它们只会被杀死，它们的器官被收割。”
一些活动人士还担心修改基因对猪健康的未知长期影响。
牛津大学生物伦理学研究员卡特里恩·德沃尔德(Katrien Devolder)则表示，只有在我们能够“确保它们不会遭受不必要伤害”的情况下，我们才应该使用转基因猪作为器官移植的供体。
她说：“用猪来生产肉食比用它们来拯救生命更存在问题，当然，这也不是忽视动物福利的理由。”
信仰问题
那些因自身信仰而难以接受动物器官的患者可能会出现另一个难题。
之所以选择猪作为器官移植的供体，是因为猪的器官大小与人类相似，而且相对容易繁殖和饲养。
但这一选择会对犹太人或穆斯林患者产生什么样的影响？
英国卫生部道德和伦理咨询小组(MEAG)成员、伦敦高级拉比摩西·弗里德曼(Moshe Freedman)说，尽管犹太教禁止犹太人饲养或食用猪，但接受猪心脏“无论如何都不违反犹太饮食法”。
弗里德曼在接受采访时表示：“由于犹太教主要关注的是保护人类生命，如果这种方式能提供最大生存机会和未来最好的生活质量，犹太患者将有义务接受动物器官移植。”
对于伊斯兰教来说，如果能挽救一个人的生命，也允许使用动物材料。
埃及负责发布宗教裁决的中央权威机构表示，如果“担心患者失去生命、疾病恶化或持续”，就允许使用猪心脏瓣膜。
萨乌列斯库表示，即使有人基于各种理由拒绝移植动物器官，在等待人类捐赠器官方面也不该往后排。
“有些人可能会说，一旦你有能移植器官的机会但却放弃，你就应该重新排队；其他人会说，你应该拥有和其他患者一样的权利。”“这些都是我们必须调和的情况。”（辰辰）
页:
[1]