新管理层称已接手安谋科技 “独立公司”定位不变
安谋科技持续近两年的“控制权之争”又有了实质性进展。5月6日，安谋科技（中国）有限公司（以下简称“安谋科技”）召开多地办公室员工线上全员大会，公司新任联席首席执行官刘仁辰与陈恂出席并发表公开讲话。刘仁辰表示，公司将继续保持独立发展，领导层和董事会变更，不会改变安谋科技作为中方投资人持有多数股权的独立公司。
安谋科技提供的新任管理层信息显示，刘仁辰曾任多家研发和投资机构的总经理或投资委员会成员，本科毕业于清华大学，并在牛津大学取得了博士学位；陈恂则担任软银投资顾问公司（Softbank Investment Advisers）管理合伙人，拥有北京大学物理学背景和斯坦福大学电子工程博士学位。
新管理层接手安谋科技
5日，安谋中国发表声明，“鉴于被公司罢免的前CEO吴雄昂拒不履行董事会决议、肆意挑战法律底线、拒不交出公司管理权，为避免公司和股东利益因此受到侵害、保护公司员工和客户的正当权益，新任管理层决定即日起，将把‘安谋科技官方微博’作为唯一官方渠道发布有关公司消息。其他任何未经公司授权的渠道，如仍被吴雄昂非法控制的公司其他微博账号、网站、微信公众号（如安谋科技、Arm中国等）、域名、已失效的营业执照和公章等，均不代表公司及股东意见。公司保留对盗用公司名义发布不实消息的行为追究其法律责任的权利。”
而在6日召开的员工线上大会中，刘仁辰表示，安谋科技的独立性、战略方向、员工期权承诺以及公司组织架构将保持不变。
“此次公司法人代表和CEO的变更，不是任何外方股东单方面的行为，因此，外界所谓某些外方股东收回合资公司的言论完全是子虚乌有。”刘仁辰表示，领导层的变更并不影响安谋科技作为中方投资人持有多数股权的独立公司的定位和发展，并且会在未来继续保持独立发展，持续为中国相关产业发展提供服务和支持。
此外，针对员工持股计划（ESOP），安谋科技董事会承诺，在新任领导层带领下，公司顺利过渡、运营恢复常态后，将立即推行ESOP并向现有安谋科技员工发放期权。管理层变更后，没有任何所谓强制裁员的计划。
一位参加了上述员工大会的安谋科技员工对第一财经记者表示，上述会议持续了半个小时，参与人数超过800人，基本覆盖全公司员工，而新任管理层的讲话主要围绕公司的未来战略展开。“对于普通员工而言，心态就是做好手头上的工作，在深圳市市场监督管理局颁发的新的营业执照与公章后，遵守公司的规定。”
吴雄昂团队发出质疑
2018年6月5日，软银集团宣布，旗下芯片制造商Arm同意把其中国子公司ARM Technology China 51%的股份以7.752亿美元的价格出售给厚安创新基金领导的财团，以便为Arm能在中国组建合资企业。
同年，安谋中国正式成立，作为合资公司作价100亿元估值，中资控股51%，Arm持股49%，其中中方投资人签署一致行动人协议。
在安谋中国最新的股权结构里，总部位于英国的ArmLimited仍持有47.33%股权，是最大单一股东。但自2020年6月以来，安谋联手厚朴投资，一直试图罢免吴雄昂。但吴雄昂掌握着公司的“公章”，在4月底之前仍是安谋中国的法定代表人。
最新的消息中，以软银为代表的安谋科技表示，已合法取得新的营业执照与公章。
但吴雄昂团队称，工商变更登记效力存在法律瑕疵。
上述团队认为，解除吴雄昂董事长职务的2020年6月4日董事会决议（“6.4董事会决议”），因程序及内容遭到质疑，其效力问题尚在法院审理中。而在该案生效裁判文书作出之前，6.4董事会决议效力未决，吴雄昂的董事长职务也并不能因为该决议被免除。
其次，如果吴雄昂仍保有董事身份且担任董事长，公司要召开关于变更管理层、公司法定代表人、董事长等事项的董事会会议，则均应该按照公司法和公司章程的规定完成前置程序（如提前通知董事会成员会议时间、拟议内容等）。即使安谋中国不召开会议，按照《公司法解释（四）》第五条第（一）项规定，相关决议也必须经由全体股东签名、盖章。在公司章程没有特别规定的情况下，如果吴雄昂背后的股东并不知晓也未签署相关决议，安谋中国显然也无法取得进行此次变更法定代表人登记所需提交的决议。
此外，更换营业执照、备案公司人员（董事、监事）变更均需法定代表人签名，而原法定代表人吴雄昂似乎对此变更并不知情。
但对此，安谋科技称，4月28日刘仁辰先生获得深圳市市场监督管理局批准注册为公司法定代表人和总经理，公司亦于次日合法取得新的营业执照与公章，并予以公示。记者注意到，目前在国家企业信用信息公示系统以及启信宝等查询系统上，安谋中国法定代表人等信息均已变更。
上述安谋科技员工对记者表示，近期安谋的风波让半导体行业吃了几遍“瓜”，员工的情绪也受到了影响，目前大家只希望能够尽快恢复到稳定状态。
“两年前，吴总告诉我们这是他与大股东之间的矛盾，会寻求解决的方式，两年后，这个事情依然没有得到解决，虽然CEO个人能力非常强，但从内部员工来看，纠纷不断并不有利于公司的长远发展。”
页:
[1]