被媒体追问下表态，拜登：美国最大威胁是俄罗斯，中国是最大竞争对手 |拜登|美国|美国总统|大选|普京

　　来源：环球网
　　
　　“哪个国家是美国最大的威胁？”
　　“我认为，美国目前面临的最大威胁是俄罗斯。”

　　在刚刚过去的这周，美国哥伦比亚广播公司（CBS）《60分钟》节目在特拉华州的威尔明顿对民主党总统候选人拜登做了一场专访。根据CBS刚刚公布的实录，主持人诺拉·奥唐纳在采访中向这位前副总统问出了这样的问题，拜登的回答不是“中国”，而是“俄罗斯”。
　　随着2020美国总统选举进入最后“冲刺阶段”，CBS称，拜登目前在民调中处于领先。
　　在这次采访中，拜登回应了包括“他提议的增加税收是否会损害经济”，以及如何看待美国种族现状等问题，也对仍为严峻的新冠疫情、最高法院大法官等与特朗普产生明显分歧的热门话题做了回应。
　　然而，这段采访还是没绕开“中国”。
　　在谈及有关中美贸易逆差相关话题后，主持人诺拉·奥唐纳问拜登：“哪个国家是美国最大的威胁？”

　　拜登说：“我认为，美国目前面临的最大威胁是俄罗斯，因为它破坏了我们的安全和同盟关系。”

　　不过，拜登同时表示：“其次，我认为（美国）最大的竞争对手是中国。我们如何处理与中国的关系，将决定我们最终是竞争对手，还是说我们最终会陷入一场与武力有关的更激烈的竞争当中。”

　　随后，北京时间26日早，《60分钟》节目将这段采访片段在社交媒体推特上发布，引起许多网友的关注和讨论。

　　关于拜登将“威胁”矛头指向俄罗斯，而非中国，有网友就调侃说：“回答得好！！特朗普说是中国，他从来没提过俄罗斯！！我们的军事情报机构也会说是俄罗斯。”

　　还有网友幽默回复：“我会把这个信息转达给弗拉基米尔（普京）。”

　　也有“明白人”纠正，美国最大的威胁其实是“愚蠢”。

　　“美国最大的威胁是愚蠢。解决这个问题，别发动战争，一切都会好。”
　　事实上，不论是俄罗斯，还是中国，随着美国大选日益临近，这两个话题似乎成了美国政客为自己“拉票”的“最佳”借口。
　　关于美国大选，中方多次作出明确表态。文章最后，送上中国外交部发言人赵立坚最新的回应：“我们对美国的大选不感兴趣，也希望美国在大选中不要拿中国说事儿。”

　　延伸阅读
　　专家：民调被严重误读 特朗普将以压倒性优势连任
　　吵吵嚷嚷的美国大选，还差一周就要揭盅开示，全世界的眼睛都关注着这两位年近八旬的老人，谁能率先冲过“270张选举人票”的终点线。
　　受美国主流媒体——特别是像CNN、《纽约时报》、《华盛顿邮报》等几家“逢特朗普必反“的大牌媒体的影响，中国国内众多关于美国大选以及大选结果的预测，坚定地认为拜登稳操胜券，必将把特朗普赶出白宫，还美国政坛以清静与平稳。
　　这种看法，是对美国国内民情民意的误读，更是没有深刻理解特朗普之所以能够在四年前横空出世、给美国政坛带来一场完美风暴的深层原因。
　　简而言之，虽然因为邮寄选票暴增和新冠疫情的干扰，今年美国大选的最终结果会出现一定时间的延迟，甚至局部地区会因为选票结果引发争议，但笔者认为特朗普最终仍能以压倒性优势击败民主党对手拜登，顺利获得连任。
　　很多人马上会问，“哎，不对呀，美国民调结果一直在说拜登大幅领先，特朗普根本没戏，只能做垂死挣扎啊？”是的，别忘了：2016年大选前一天的全国民调结果，也是希拉里大幅领先特朗普，而且其领先幅度甚至超过现在的拜登。

　　看看2016年大选前夜的预测结果（图/美媒）
　　在2016年大选的当天晚上，《纽约时报》给出的希拉里胜选概率是92%。但是，结果如何呢？特朗普最终以选举人票306-232的压倒性优势入主白宫，同时把“民调专家们”和所谓的“美国大选专家们”的眼镜震碎了一地。（有关美国民调如何误测、误读美国民意的原委，请参考四年前的拙文——《吴旭：为什么美国民调误读了民意？》。）
　　美国大选的民调，特别是关乎评价特朗普等一系列政治敏感议题的民意调查，因为其抽样方法和问题设计的结构性缺陷，无法准确、客观、公正地还原和呈现美国真正的民情民意。
　　一方面，特朗普的支持者在所有的抽样样本中，都是被严重低估误算的；另一方面，因为嫌弃、鄙视那些偏自由派媒体及民调机构对于特朗普的“诋毁和中伤”，很多特朗普的“沉默支持者们”故意用说谎来隐瞒其真实态度，从而误导民调结果，使其不仅不可信，而且往往与真实结果背道而驰。
　　既然关于大选结果的直接问卷不可信，那么，还有什么指标能够预测美国选民们的真实投票意向呢？
　　事实上，除了那个被美国媒体不厌其烦、津津乐道的单一问题：“你将投票支持特朗普还是拜登”以外，几乎所有的其他相关民意指标、大选历史惯例和外围事实数字，都毫无例外地指向现任总统将获得连任，而且将以压倒性的优势击败对手。
　　篇幅所限，以下仅列出十大相关指标，来作为以上论断的佐证。
　　一、新增注册选民人数
　　美国大选的一项历史数据显示，在大选前录得更多新增注册选民人数的党派和候选人，几乎毫无例外地会获得选举的胜利。
　　道理很简单——新增选民数量这一指标，客观显示了党派支持者的参与热情，显示了基层竞选机构挨家挨户鼓动征召支持者的效率和成果，更显示了候选人政策立场的带动力。
　　很显然，在过去几个月中，特别是在关键的几个摇摆州，包括亚利桑那、佛罗里达、北卡罗莱纳、宾夕法尼亚等州（以上几州，特朗普在2016年都是以微弱优势获胜），特朗普在这一指标上都是遥遥领先。
　　以佛罗里达州为例，从三月份党派初选至今，民主党新增了10万个新注册选民，而共和党增加了超过20万个，是民主党的一倍；再看宾州，截至九月底，民主党新增选民六万人，而同期共和党新增14万人。这一整体趋势，可以推展至美国其他州。
　　二、竞选集会的声势与规模
　　新冠疫情的蔓延肆虐，无疑冲击打乱了美国大选前密集造势集会、总统候选人穿梭各州、站台登场合影演讲的历史传统。
　　以拜登为例，过去半年中，除去非常特殊的公开场合造势外，他基本上都是以静制动，呆在特拉华州自己家里（用特朗普团队的挖苦说法是，“躲在地下室里面视频竞选”）。
　　而特朗普则不然，从八月初开始，他就不顾大型公共集会可能加重新冠疫情大幅传播的风险，马不停蹄地到各大关键州和城市，有时候甚至一天三个城市，举行有上万人参加的公众造势集会。
　　美国各大媒体、民主党大佬们和很多传染病专家，都纷纷指摘特朗普不负责任，为个人政治前途而置选民的健康与安危于不顾。这些抨击、指责暂且放在一边，有一点连特朗普的反对者都不得不承认：特朗普的带动力和号召力是惊人的——
　　天上下着大雨，在机场搭设的临时竞选集会现场，两三万特朗普的支持者们冒着感染病毒的风险，在大雨中群情激昂地聆听特朗普嬉笑怒骂，抨击虚假新闻媒体与“睡眼惺忪”的拜登。这一场景不断在爱荷华、俄亥俄、佛罗里达、亚利桑那、宾州等地重复上演。

　　特朗普在佛罗里达州的竞选集会现场（图/Facebook）

　　这是特朗普一周前在宾夕法尼亚州（图/Facebook）
　　这与拜登在亚利桑那、俄亥俄等州举办的几场造势集会前稀稀落落的参与者、跟随记者人数甚至超过参会人数的寥落场景，形成了鲜明对比。

　　同一时间，拜登在俄亥俄州的两场竞选集会现场（图片分别出自《纽约时报》、Twitter）
　　三、美国股市连创新高
　　美国总统大选、特别是现任总统寻求连任时，有这样一个两百年来形成的规律：在大选当天，如果美国主要指数（道琼斯指数或是标普指数）超过四年前现任总统当选时的20%，则现任总统有高达87%的概率获得连任；而且，股市上涨的幅度越高，获选连任的机会越大。从乔治·华盛顿第一任开始，共有16位总统谋求连任时其相关的股票指数升幅超过20%；其中，14位成功连任。
　　这个道理其实很好理解——股市的繁荣意味着选民财富的增加，意味着经济基础的强劲，意味着投资者信心的充盈。
　　2016年11月3日特朗普胜选当日，美国标普指数的收盘价是2100点左右。截至2020年10月23日收盘，标普指数的收盘价是3465点；美国股市在特朗普任期的四年间，虽然受到世纪级疫情的冲击，仍旧上涨了高达65%。虽然特朗普仍有13%的可能打破这一连任规律，但是，他的赢面显然更大。

　　图片来源：谷歌截图
　　四、党派凝聚力和向心团结性
　　虽然在共和党党内初选时，特朗普没有面临任何强大的挑战者，但是在最终的党内初选投票时，特朗普还是创造了多个记录：其吸引的党内投票人数，不仅远超布什两任任期的人数，而且更是超过了奥巴马两任任期的人数（一般来说，在民主党总统任内，共和党初选因为会有多名竞争者参选，往往经过多轮厮杀，所以本党内参与热情会更高）。
　　举例来说，布什2004年竞选连任时，威斯康星州共和党初选投票的人数是158933人；在奥巴马2012年连任时，共和党初选投票人数是293914人；而今年特朗普的投票人数是创纪录的616705。同样，在佐治亚州，布什（2004年）是161374人，奥巴马（2012年）是139273人；而特朗普（2020）是925212人，是前两任的五倍以上！
　　不仅参与热情爆棚，而且特朗普在党内的支持度也是一直超过90%（这不是民意调查，而是实际选票结果），这一结果超过了小布什、老布什、里根、尼克松等所有近五十年内共和党的前总统候选人在同时期的表现。
　　五、大选最关键、选民最关注的议题
　　美国大选既是选人，更是选事——也就是竞选人在关键议题上的政策立场。
　　很多人一定会自然而然地认为：当今美国最重大的议题肯定是如何控制新冠疫情啦！当然，如果真是这样，被疫情搞得焦头烂额、自己也在几周前中招住院的特朗普，肯定是棋输一招了。但事实不是这样。
　　美国多个调查机构的最新结果显示，排在美国人最关注议题第一位、遥遥领先于其他议题的选项是：法律与秩序（占比超过40%）；排在第二位的是重振经济（占比超过30%）；而疫情控制仅排在第三位，占比刚刚15%。而仅就“维护法律秩序”与“重振经济”这两点而言，这都是特朗普的强项。
　　可能有人会指出：你不是说民调不可信吗？这个议题排序也是基于民调啊？是的，民调失真，是一个带有系统性、结构性的问题，它反映出整个民调行业在社交媒体泛滥、民意碎片化、瞬息万变的舆情环境下的落伍与失位；但其失真程度是因人、因事而异的。
　　有一点可以肯定：凡是事涉特朗普本人的任何问卷和问题，都会因为“政治正确”、“沉默螺旋”、“错进错出”等美国舆情的特有压力环境，而大幅失真——这是因为特朗普本人所带有的“种族主义”、“白人至上主义”、“性别歧视”、“性丑闻”等特定政治符号和道德撕裂因素，所带来的附生效果。
　　换句话说，只要是跟特朗普无关的民意调查，一般来讲，其失真度还是在可以接受的误差范围内的。

　　六、黑人与少数族裔的支持度打破历史框架
　　与美国偏自由派的主流媒体所描述的情形不同，特朗普执政以来所采取的大规模减税、放松联邦政府管控（比如，在其任内，特朗普政府删减了超过2000多项限制中小企业经营发展的法律法规）、制止非法移民对于美国社保体系和社会治安的冲击等政策，都从根本上改善了少数族裔中那些从事商业、服务业、企业管理等具有稳定工作人群的收入与福利。即便是疫情的冲击打破了过去三年来持续上升的势头，以黑人和西班牙裔为首的少数族裔仍是获得了实实在在的利益的。
　　当然，特朗普在有关警察暴力执法、种族冲突等议题上，时时说出一些种族主义意味很浓的话；但是，绝大多数美国的少数族裔更关注的是法律与秩序，以及经济繁荣所带来的个人和家庭生活改变。所以，这就不难解释为什么特朗普在黑人中获得了超过15%以上、在西班牙裔中获得将近40%的支持率。
　　要知道，在美国现代历史上，共和党领导人从没有在黑人群体中获得超过10%的支持率。特朗普打破了这个种族的藩篱。要想打败特朗普，拜登必须获得90%以上的黑人选票，以及60%以上的西班牙裔选票；而从目前的数据和趋势来看，拜登远远达不到这一最低标准。
　　七、实践竞选承诺比率
　　特朗普是以“政治素人”的身段和人设，横空出世，在2016年打败共和党内16位强劲的候选人，并最终在与“政治豪门”希拉里的对决中，顺利胜出的。他在竞选中最掷地有声的一句竞选宣言就是，“我不是政客；我不会说一套、做一套；我承诺的，一定会做到。”
　　上任以来，四年时间不到，特朗普大闹天宫一般，搅扰得国内、国际秩序天翻地覆；但不得不承认，他确实实践了大部分当初的竞选承诺——不管这些承诺当初听起来是多么的荒诞不经：
　　（1）成功大幅减税；（2）退出《巴黎气候协定》、伊朗核协议、跨太平洋战略经济伙伴关系协定（TPP）；（3）从伊拉克、阿富汗撤军；（4）在美墨边境修墙；（5）向中国征收惩罚性关税、并将中国定义为汇率操纵国；（6）推动以色列与中东国家建交，并将美国驻以大使馆移到耶路撒冷；（7）压迫北约盟国提升国防费用；（8）与金正恩两次见面，至今使得朝鲜没有再次试射导弹与核试验；（9）精确制导刺杀美国在伊朗的宿敌苏拉曼尼将军，等等等等。

　　这上面的任何一件事，都是美国以往的政客和总统候选人，多次承诺但从没有做到的。然而在短短的四年内，特朗普都做到了。先不管这些政策实施的最终效果和战略意义如何，所有人都不得不承认一点，特朗普不同于传统的美国政客，确实说到做到。
　　八、“隐形”特朗普支持者
　　如前所述，特朗普鲜明突出的“白人至上主义”和“种族主义”标签，以及其个人在私德、品质、人性等方面的明显瑕疵，使得很大一部分信教守礼、道德意识感强烈的美国人，无法在公众和私下场合透露自己对特朗普的支持——虽然从很多政策立场上，他们强烈相信特朗普是唯一能解决美国华盛顿官僚腐败机制的“毒药”，正所谓“以毒攻毒”。
　　这部分“隐形沉默”的特朗普支持者，无法从直接的民调问题中检测出来；但是，稍微动动脑筋，改变一下问题的角度和切入点，这部分潜在特朗普支持群体就立刻昭然若揭了。
　　比如，成功预判了特朗普2016年当选的“民主研究院周日快报” （Democracy Institute Sunday Express）就换了一个提问角度：“你觉得你身边的朋友、亲戚、同事会投票给特朗普吗？”高达77%的受访者回答“是的”，而只有23%的受访者说“不是”。一个更令人震惊、但也顺理成章的问题结果是：78%要投票给特朗普的美国人不愿意自己的同事、朋友和亲戚知道自己的投票意向；而只有13%要投票给拜登的美国人会在意这一点。
　　九、特朗普的对手太弱了
　　从1972年当选美国参议员至今，拜登已经在美国政坛上活跃了将近半个世纪。虽然一直觊觎总统大位，但是拜登多次参选，都没能闯过民主党初选的门槛——2008年败给了初出茅庐的奥巴马；2016年自忖不是希拉里的对手，拜登根本没有出场。
　　这一次民主党的初选过程，拜登也是步履蹒跚，在民众的调动力和个人魅力上，远远落在本党对手桑德斯和沃伦的下风。其最终能够胜出，与其说是拜登击败对手，不如说是民主党捉襟见肘，新人黯淡，最后只能矬子里挑将军，把老廉颇请了出来。
　　试想，12年前，还算精力旺盛的拜登都无法调动民主党内的热情；12年后，年近八十、精力头脑都每况愈下的老政客，如何来挑战一个精力无限、新冠确诊住院三天就满血复活的特朗普呢？难怪特朗普在总统辩论场上的一句话，让拜登无言以对——“我47个月里做到的事，超过你47年在华盛顿做成的事。”

　　资料图：视频截图
　　十、美国人认为疫情应对的错漏，不能全怪在特朗普的头上
　　单从今年新冠疫情的应对来看，特朗普政府的成绩单，确实是让人难堪沮丧、颜面无光的。从二月份开始，美国国内的疫情不仅没有控制住，而且愈演愈烈，目前可以说已经大面积失控。最新的单日感染人数逾8万，超过6、7月份的高点。死亡人数超过20万，新冠疫苗遥遥无期，经济复苏缓慢无望，这肯定需要特朗普来承担主要责任。
　　是的，民主党支持者及美国自由派媒体，一直也是这样来抨击特朗普的；但是，美国的民意主体似乎并没有把责任全怪罪在特朗普头上。为什么？
　　一来，这次世纪级的大瘟疫，恰恰击中了美国政治体系架构以及个人自由主义传统的软肋。不仅美国如此，其他西方欧洲国家在疫情应对上，也基本上是不及格的。如何改进美国三权两党制度在应对突发危机事件上的效率，如何说服那些崇尚个人自由、天性抗拒政府管控的美国人来重新调整个人与集体的关系，不可能一蹴而就，也不可能是换一个党派执政、或者换一个领导人就能马上改头换面那么简单。
　　二来，特朗普及其支持者，非常成功地将疫情的肇始及原罪，算在了中国的头上。他更在多个场合重申，这个账，将来一定要跟中国算的。很显然，大多数美国人虽然嘴上不说，但是心里是认可这个立场的。由此也可以预见，一旦特朗普成功连任当选，中美关系会走上新一轮更危险、更紧张的冲撞周期。
　　综上所述，虽然美国民调机构还是每天不厌其烦地重复着“拜登遥遥领先特朗普”的老调子——就像四年前一样，但从我观测和掌握的指标数据来看，即将到来的美国大选，不是谁输谁赢的问题，而是特朗普赢多赢少的问题。虽然一周后的大选会有拖延和争议，但特朗普胜选连任，几无悬念。
　　美国政治观察者：拜登失言 可能功亏一篑
　　美东时间10月22日晚，大选之前最后一场总统辩论。虽然特朗普的信口雌黄再次遭到诟病，但美国这边的媒体和自媒体关注的焦点却是拜登对石油工业的态度。
　　“Would he close down the oil industry?” Trump asked. “Would you close down the oil industry?”
　　“I would transition from the oil industry, yes,” Biden responded.
　　“That’s a big statement,” Trump commented.
　　“It is a big statement, because…the oil industry pollutes, significantly,” Biden responded.
　　“It has to be replaced by renewable energy over time,” Biden added. “And I’d stop giving to the oil industry—I’d stop giving them federal subsidies. [Trump] won’t give federal subsidies to solar and wind. Why are we giving it to the oil industry?”

　　特朗普听到拜登说yes，自己都感觉难以置信。2016年希拉里在西弗吉尼亚说要关掉煤矿，导致在该州被特朗普赢了40%+，远远超过绝大多数传统深红州。历史要重演了？
　　我们看一下美国的油田分布：

　　美国油田主要分布在阿拉巴契亚山脉沿线，落基山脉沿线，西南部沿海地区，外加密歇根州。其中落基山脉除科罗拉多和新墨西哥都是深红州，科罗拉多和新墨西哥是浅蓝州，加州深蓝州，路易斯安娜深红州，德州浅红州。而密歇根和宾夕法尼亚是本次大选至关重要的摇摆州。
　　再看看炼油厂的分布：

　　宾州、密歇根州、俄亥俄州、明尼苏达州都有大量炼油厂分布。
　　宾州有20票，是这次大选最重要的州。而传统能源产业是宾州的支柱产业之一，有大量相关从业者。下图为宾州正在生产的油气井，摘自宾州政府官网。

　　目前拜登在宾州RCP平均民调的优势为4.9，而2016年大选前11天，希拉里在宾州的民调优势是5.0，结果特朗普赢了0.7。拜登在宾州的优势并不稳。我自己结合各方面信息的分析：

　　德州这次翻蓝的可能性无限接近于0。佐治亚州是全美elasticity倒数第三的州，可能性也不大。俄亥俄OH现在是浅红州，艾奥瓦IA亦然。佛州FL正在转向浅红州的过程中。共和党优势最小的是北卡NC。
　　如果特朗普拿下宾州，总票数269。这种情况下由众议院每州一票选出总统，共和党控制的州更多，所以特朗普会获胜。
　　宾州非常特别，“从匹兹堡到费城，中间都是阿拉巴马”。目前宾州的参众两院都由共和党掌握。民主党之前的基本盘主要是工会民主党人。这些白人蓝领对极左政治正确并不感冒，选民主党主要是出于工会传统。2016年特朗普正是靠着这些人赢下铁锈带的所有摇摆州。不过2018年中期选举blue wave回潮，这些人受工会影响又倒向传统上和工会关系紧密的民主党议员。
　　这次这些传统能源行业相关从业者及其家属，听了拜登的高论，会作何感想？
　　事实上，石油工业发达的新墨西哥州众议员已经表态要与拜登划清界限：

　　拜登阵营也意识到失言，极力补救，但是感觉越描越黑：

　　这些从事石油工业多年的从业者，是要转行安装各种风力发电设施的机械工人，还是与前煤矿工人竞争码农行业？
　　我知道国人大部分都不喜欢特朗普，我也很厌恶他的China virus和喝消毒水之类的脑残言论。但是，多年研究美国政治的经验告诉我，这次大选远远没到拜登稳赢的地步。而作为一个科研工作者，最重要的就是实事求是的态度。
　　总结：
　　1.伤其十指，不如断其一指。特朗普口出狂言、抗疫不力、甩锅中国等问题大家已经很熟悉，辩论中再犯几次对他的伤害不大。但拜登这次上钩说要关停石油工业，很可能直接断送了宾州，间接断送了白宫之路。
　　2.虽然很多人已经提前投票，但这些大部分是坚定的选民。中间选民可能还会继续等，或者就不准备投票。民主党在铁锈带曾经的基本盘是白人蓝领工会民主党，对现在民主党各种政治正确、BLM之类的完全不感冒。2016年就是这些人把特朗普抬进白宫。2018年中期选举，blue wave回潮，这些人有转投传统上与工会密切的民主党议员。这些人很可能还在犹豫，是否会再次上演2016的剧目不好说。
　　3.目前大选远远不到拜登稳赢。我个人的判断是威斯康辛和宾州略偏民主党（今晚之后就不一定了），亚利桑那略偏共和党。拜登赢的概率从大到小，目前看来大概还是五五开，过几天宾州的民调可能会有变。我在大选一周前会做一篇详细的总结，那时候情况就基本上明朗了。
　　延伸阅读
　　大选辩论惊天大逆转没来！拜登一句话 特朗普愣了
　　美国今年最后一场总统候选人辩论刚刚落下帷幕，应该说双方的表现都远超第一场。
　　此前媒体报道本次辩论的一个亮点在于谁插话主持人可以闭麦，不过从现场来看，能在每个议题一开始回答时不被打断地发言，对拜登并没有明显的帮助，因为同样的，当朗普连续传播谣言、假消息时，也没人去打断、干扰了。不过，特朗普终究可能没能得到他想要的惊天大逆转。
　　最后一场辩论的意义
　　最后一场辩论本来应该是意义重大的，但今年因为拜登的民调优势一直稳定，而且已经提前投票的美国民众超过了2016年提前投票选民人数的总和（这是在还有12天时间、很多州提前投票才刚刚开始的情况下）。所以很多人会觉得拜登在辩论之前已经奠定的优势，或许让这场辩论变得意义并不太大。
　　不过，如果具体看每个战场州的细节，拜登在威斯康辛和北卡都只比当时希拉里对拜登的优势多一个点，在德克萨斯的民调和当时希拉里的差不多，都落后特朗普3个点，而在佛罗里达，拜登目前还不如希拉里当年——希拉里当时民调领先5个点还输掉了选举，现在拜登只领先特朗普3个点。
　　弗罗里达提前投票投给拜登和投给特朗普的比例是71%对27%，但我们并不清楚这些人当中有多少是本来不会投票而现在选择提前投票的，又有多少人是本来会在选举日当天排队投票，现在改了个时间提前投票的。
　　如果主要是新选民，那对拜登来说形势很好；如果主要是本来就会投票的人提前了行动，那么拜登在这个重要战场州可能存在巨大的挑战，尤其是CNN的民调显示，准备投票但还未投票的群体预计会投给拜登和特朗普的比例是40%对56%。
　　所以，最后一场辩论是拜登想争取这部分选民的重要机会，他不希望错过。对落后的特朗普来说，他自然也希望能够影响还未投票的那些选民，因为摇摆不定的选民很多可能都在等这最后一场辩论的情况再决定。

　　特朗普和拜登走上最后一场辩论舞台。图片来源：美联社
　　特朗普表现优秀，拜登表现的大局观更赚分
　　特朗普在这场辩论上策略很明确，他向拜登不断指出：你是典型的政客，你在奥巴马政府八年都没做成，你现在才来说要做这做那，当时怎么不做？
　　这个问题问得相当好，但拜登的回答十分惊艳，他说：because of the Republican Congress（因为共和党当时控制了国会）。
　　他这么一说，现场瞬间安静了几秒，连特朗普都不知道怎么接话了——国会才是立法部门，拜登不仅做了防守，估计还让不少摇摆州的选民认识到，除了选票最顶端的竞选很重要，下面所有的从国会到基层的选择都很重要。要实现愿景，不能再在选票上搞平衡了。
　　我采访过相当多摇摆州美国选民，他们不少人有个习惯，要“搞平衡”。有的是不看议题，每次选举换一个党投；有的是在自己的选票上搞平衡，总统选择了一个党，众议员就选另一个党的；参议员选一个党的，州长就选另一个党的。但这种“搞平衡”，很多时候其实是严重违反他们自身利益在投票的。拜登一句5个单词的回答，估计点醒了不少这样的选民。
　　而与此同时，特朗普一直沉浸于蓝州和红州的对比，表示蓝州的疫情比红州的要坏——事实上，自入秋以来蓝州的情况比红州要好得多。先不说特朗普现在就是总统，他并不是在竞选某个州的州长——也就是说他现在在任上既然搞不定，连任了还是会有红蓝的州长，为什么要选他呢？
　　但拜登没有拘泥于这些细节，他的竞选团队现在力推的主题是“团结”，也就是说不管你是蓝州还是红州，拜登强调在健康和经济危机面前，都需要联邦政府的支持和帮助。这种有大局观的表述，让辩论后接受采访的一些选民表示很得人心。
　　对特朗普来说，如果共和党手上已经没有了其他“十月惊奇”、“十一月惊奇”的素材，那这场辩论应该是特朗普翻盘最后的机会。但特朗普并没能获得他想要的效果，虽然他已经很努力、很优秀了。
　　外交问题并未成为焦点
　　特朗普的竞选团队经理斯特皮恩在第三场辩论前就到处放话，表示第三场辩论原定的主题是外交，总统先生很期待询问拜登是否已经向中国共产党妥协。但拜登团队并不认为事先定下了以外交为主题，因为双方答应的是由辩论主持人来选择话题。拜登团队认为特朗普团队想聊外交，是想刻意逃避对新冠疫情应对的严重失责。
　　而事实上，这场辩论谈到中国的时间不多，主要是围绕双方的财务关系展开的，且双方似乎都不肯轻易承诺对中国更为强硬的政策。所以，这可能对中美关系来说是一个不太坏的信号。
　　这场辩论之后，拜登团队可能会将更多的相关资源转移至参议院席位的重要战场（如北卡、爱荷华等），以保证执政的时候能够更为顺利，不再出现想推议案推不太动的情况。而特朗普团队可能会利用拜登团队潜在的过分自信，集中攻打弗罗里达等对其来说仍有希望的必争之地。
　　辩论已落下帷幕，而选举并未结束。

            

---