继续释放对华疯狂！美国务院70页“抗中报告”暗藏心机

　　本届美国政府还在释放“对华疯狂”。
　　当地时间17日，美国务院政策规划办公室突然发布一份“研究报告”。里面集华盛顿近年来对华攻击抹黑之大全，并且详述美国应该如何应对中国的“扩张和挑战”，列出“必须执行的十大任务”。

　　这份“抗中报告”，距离美媒爆料特朗普政府正在密谋“最后时刻对中国的重击”，刚过了3天。
　　有媒体说，这是一份“乔治·凯南式”报告。
　　但它真有那种锚定冷战的“重大历史意义”？为什么美国务院在最后60天还推出这样的报告，它还有机会得到执行吗？
　　01
　　光看报告名字，就能闻到刺鼻的反华味道：“中国挑战的方方面面”。明晃晃冲着中国来了。
　　先来看看报告的大致内容。
　　70多页的报告除了20多页注脚之外，正文分为五大部分，无外乎还是些关于中国的陈词滥调。
　　第一部分就是所谓中国构成的挑战。
　　报告说得言之凿凿：“中国要在世界秩序中占据主导。”暗含之意，就是在华盛顿眼中，中国的“全球野心”对美国构成严峻挑战。
　　第二三部分则是冠冕堂皇地分析中国的行为和思想根源，说是发挥经济、军事力量维护马列义信仰。
　　光看这个表述，好像没什么问题。只不过，华盛顿在阐述时用上“霸权”“极端”之类的词汇，对我们的批评态度一如既往。
　　在第四部分渲染所谓“中国的脆弱性”之后，报告最后又细细罗列美国为“确保自由”需要完成的十项任务。
　　十项任务中提到“中国”的有三项：“让美国人民了解中国带来的挑战”“让政府人员了解美中的竞争”“在适当领域与中国合作，同时一些领域反制中国”。
　　相比之下，另外七项任务我们听说过很多次了，比如要加强国际秩序、维持最强军力、推广民主人权、改革美国国内教育体系等等。
　　大家看看，这份报告可真是为“美利坚的再次强大”操碎了心，其中不忘夹带批评中国的私货。
　　其实，搞明白报告的出品方，就知道它为什么这么针对中国了。
　　简单说，美国务院政策规划办公室就是国务卿的智囊团。现任国务卿是谁，对中国又是什么态度，还用说吗？

　　当然，这个政策规划办公室的历史，还是大有来头的。1947年，美国外交官乔治凯南应时任国务卿乔治马歇尔的要求，建立了这个办公室，初衷就是为了给美国国务卿建言献策。
　　它完成的第一件大事，就是规划大名鼎鼎的“马歇尔计划”。
　　大家知道，马歇尔计划虽然打着“帮助欧洲复兴”旗号，实际上也是在欧洲方向遏制冷战对手苏联的工具。
　　美国务院政策规划办公室的现任主任是彼得伯科维茨。他也是很拼，10月底的消息显示，他在访欧回国后即被确诊感染新冠病毒。

　　办公室成员里还有一个熟悉的名字：余茂春。
　　这个一肚子坏水的极端反华派，号称蓬佩奥的“头号对华政策智囊”。当前美国政府出台的不少反华政策，据说背后几乎都有他的影子。
　　由余茂春之流炮制的对华报告能是什么样？用脚趾头想都能知道。
　　02
　　美国媒体Axios将美国务院的这份报告，称为“凯南式”报告。
　　乔治凯南被一些人成为美国冷战初期对苏“遏制战略” 的缔造者和设计师。1946年2月，他从莫斯科发出那封著名的8000字长电报，为美国对苏政策指明方向。1947年，他又发表《苏联的行为根源》，论证为何美国必须在一些有战略意义的重要领域遏制苏联。

　　那么半个多世纪后，美国务院发布的这份报告真像媒体说的那样，是乔治凯南“长电报”的翻版吗？它会像当年那封8000字“长电报”一样，为现任甚至下届美国政府“指明”对华政策方向吗？
　　有美国问题学者认为，二者确实有相似之处。
　　从目的来看，它们都想在政府内部构建对苏或对华共识。1946年，当时美国政府内部对苏政策存在分歧，社会舆论层面对苏看法也没统一。在当时的美国政界看来，起码有一部分人认为苏联仍是可以合作的盟友和伙伴，而凯南这篇文章在这个过程中起到了消除分歧的重大作用。
　　如今，美国务院的报告也在试图想达到这个目标：进一步强化美国内部对华政策共识，向着它自己的主张方向看齐。
　　从内容上看，两份报告的思路都是想通过论述苏联或中国对美国的不妥协和强硬，来论证美国施以遏制的正当性。
　　换句话说，美国是被“对手”逼的，实属无奈。具体到中国，实际就是在说：不是我们美国不想跟中国好，而是中国不想跟美国好。

　　既然如此，这份报告就真可以称得上新“凯南报告”了？
　　也有学者认为，这种看法有点操之过急。
　　凯南的长电报和文章虽然助推甚至锚定了对苏冷战，但至少还是基于现实主义视角对当时苏联状况进行了一些深刻分析。而现在美国务院这份报告呢？里面基本就是蓬佩奥和其他美国反华政客对华攻击的大杂烩，没有多少新话。
　　两份报告的起草用意也完全不同。当年，凯南曾为电文的罕见长度作出解释：
　　当时美国各部门关于苏联的问题，涉及十分复杂、精细、跟，跟美方惯用思维格格不入的部分，同时对当时国际环境的分析也很重要。
　　而如今美国务院的报告，明显是为巩固对华极端路线。报告只是泛泛地从意识形态角度抹黑攻击中国，是为意识形态而意识形态。
　　而这正是凯南一直反对的“简单化”处理国家对外政策。
　　03
　　读罢报告，美媒Axios的中国问题记者贝书颖（Bethany Allen-Ebrahimian）显得有点摸不着头脑。
　　这位女记者早年留学中国并曾供职于美国《外交政策》杂志，最近几年以在西方媒体上变着花样抹黑中国著称。她在报道中试着解读美国务院“抗中报告”字里行间的意思。

　　抹黑和攻击中国，肯定是毫无疑问的了，但......不对啊！怎么美国必须完成的十项任务，基本没展现出特朗普政府外交中标志性的单边主义呢！
　　一家德媒在转述贝书颖和Axios的报道时甚至说，这份报告实际是在“反对”特朗普时期推崇的单边主义和孤立政策。
　　那么问题来了：美国务院现在仍在蓬佩奥掌控之中，难道大统领还没卸任，就开始造反倒戈了？
　　事实恰恰相反。
　　一位美国问题学者认为，这份报告背后其实藏着特朗普团队包括美国务院的不少心机。
　　首先是发布时机。为何任期只剩两个月了还搞这个动作？
　　美国务院一位高级官员声称，报告早写好了，只不过需要走内部程序，正好赶上这个时候发表。他还特别解释，“并不是像某些人猜测的那样，要为下届政府对华政策定调”。
　　但他越是强调，越有此地无银三百两的感觉。
　　再者就是内容。有专家说，报告处处声称遏制中国，但真正核心和主题是如何重振美国，至少是要以此作为“抗中”的基础。
　　但报告中所说“十项美国必须达成的任务”，特朗普执政期间大部分都没努力去做。比如“重新审视美国全球盟友阵线”“强化与盟友关系”“在合适的领域与中国合作”“重振美国教育系统”等等。
　　这些都是旨在修补美国价值观体系和外交号召力的事，明知道该去做却没做。现在要卸任了，却如此条清缕析地列出来。
　　啥意思？不仅继续“报复”中国，也给拜登政府画道。

　　弥合分歧治愈内伤是美国国内上下的普遍诉求。如果拜登政府不按报告中说的去做，很可能会招致国内批评。如果按照这些去做，那就证明特朗普政府提出的建议都是对的，至少站上了道义高地。
　　蓬佩奥和他那些在对华问题上心术不正的下属，知道能在任上捣腾的时间不多了。他们在抓紧最后的机会给本届政府的对华政策涂脂抹粉，抓紧最后的机会鼓噪对华“新冷战”。
　　但他们再怎么用尽心机，也无法为严重跑偏的美国对华政策圆场。他们泡制的这份所谓研究报告，也终将是一堆废纸。
　　图片来自网络
　　推荐阅读：
　　特朗普政府存在一个非常危险的倾向

　　直新闻：美国国家安全事务助理奥布莱恩最近表示说，如果拜登确定胜选将会有非常专业的权力交接您怎么看？
　　特约评论员 孙兴杰：奥布莱恩的这一表态被媒体解读为这是特朗普团队第一次比较正式地承认拜登有可能会胜选，如果胜选之后，特朗普政府将会进行权力交接。
　　从大选投票结束之后，美国进入了非常敏感的权力交接阶段，但是与以往的大选不同的是，特朗普总统拒绝接受失败，没有发表败选演说。虽然宣布败选声明只是一个仪式，但是从选举以及权力交接来说，它又是至关重要的，意味着权力和平交接的开始。
　　特朗普拒绝败选意味着大选计票以及后续的选举人投票将会有漫长的过程，在此期间，权力过渡也是非常敏感的，存在很多的不确定性，甚至是危险。
　　一方面，大选的结果，在法律和制度层面现在还未确定，从竞选双方的表态来看，拜登已经建立了过渡团队和网站，忙着组阁，但是并没有接到白宫的情报简报，甚至遭到白宫的公开反对。奥布莱恩的表态在这个层面上说，是否认了拜登作为当选总统的资格。特朗普拒绝承认拜登当选，也拒绝进行权力交接，蓬佩奥就公开表态认为特朗普会有第二个任期。
　　当然，奥布莱恩的这一表态，虽然并没有正面承认拜登胜选，但是透露出一个关键信息，特朗普政府在大选计票结束、结果确认之后，会进入权力交接的阶段。在某种程度上，也许多少能够打消外界对于出现两个总统或者宪政危机的疑虑。
　　问题的关键在于，特朗普总统什么时候接受大选的结果。从美国的法律程序来说，12月8日是所谓的安全港，各个州推选出选举人，12月14日进行选举人的投票，而如果在此之前还存在争议就会引发一系列的法律问题。因此，什么时候特朗普接受和确认大选结果成了问题的关键，决定着大选后博弈会持续多久、烈度有多高。
　　在特朗普接受大选结果并进行权力交接之前，特朗普政府存在一个非常危险的倾向，就是不断地扩大、增加所谓的特朗普政府的内外政策遗产，给拜登政府施加更大的压力。我们看到这次大选，虽然特朗普没有赢得大选，但是共和党保住了参议院的多数席位，大大减少了民主党在众议院的优势，换句话说，特朗普没有赢，但是共和党没有输。
　　即便特朗普离开白宫，特朗普的政治遗产将会在相当长时间内影响美国的内外政策。特朗普在离任之前会采取一系列比较激进的措施，制造和扩大“没有特朗普的特朗普主义”。尤其是在对外政策方面，不排除特朗普会采取比较危险的行动来制造危机。但是，特朗普团队以及美国的政府机构可能对特朗普形成一定的制约，即便特朗普抓住最后机会进行内阁成员的调整，也可能会陷入跛脚的困境之中。因为这些比较成熟的政府高官还要继续自己的职业生涯。

　　

　　直新闻：法国媒体将蓬佩奥的欧洲之行，形容为一次尴尬的外交行程，你有什么观察？
　　特约评论员 孙兴杰：美国国务卿蓬佩奥的欧洲和中东之行，可能是他作为国务卿最后一次令人关注的外交行程，多少带有那么点尴尬的色彩。
　　虽然蓬佩奥一直坚持认为会有特朗普的第二个任期，言下之意，就是他自己的政治生涯不会结束，但是欧洲主要国家以及欧盟领导人都已经对拜登当选表示了祝贺，尤其是法德领导人并不讳言自己对于特朗普总统以及特朗普政府的不欢迎的态度。
　　因此对于蓬佩奥来说，这次欧洲之行的确是非常尴尬，甚至有点儿多余。蓬佩奥以及他所代表的特朗普政府并不受欧洲国家的欢迎，这次欧洲之行并不会有什么外交的突破。与其说是推进美欧关系，不如说是为拜登政府重建大西洋两岸关系打入楔子，挖下几个坑，进一步确认美欧之间存在的战略分歧。
　　美国现在的状态令欧洲国家颇为尴尬，特朗普政府拒绝败选，还派出了蓬佩奥出访，而再过两个月拜登政府将上台，欧洲国家可以说是夹在两位美国总统之间左右为难。马克龙就表态说，会谈的内容将通报拜登，可以说一点儿也不给蓬佩奥和特朗普面子。
　　对于拜登的胜选，欧洲国家普遍比较欢迎，其中一个重要原因就是特朗普政府四年让美欧关系大大倒退。大西洋两岸之间的战略默契不复存在。美国从德国撤军，北约的战略纽带大大松弛，欧美之间在贸易、气候、能源问题上的分歧越来越明显。
　　当然这个过程带来的必然结果，就是欧洲国家的联合，尤其是法国与德国，表现出越来越强烈的防务自主的倾向。马克龙此前曾说，北约已经“脑死亡”，与特朗普所说的“北约过时”，几乎如出一辙。而德国总理默克尔也表态说，欧洲人不能够再依靠别人了。当然这只是代表欧洲的一种倾向，还有另外一种倾向或者是想象，就是在拜登上台之后重建大西洋之间的战略合作关系，德国防长卡伦鲍尔就是其中的代表。
　　拜登上台之后，美欧关系能否回到从前，这是个问题，而从欧洲舆论来看，普遍不存在这样的幻想。因为美欧关系的变化，不完全是因为特朗普的个性，而是因为双方的利益立场、战略前景都有所差距，分歧越来越明显。欧洲面临的能源、难民、中东高加索的地缘政治危机，这些只能依靠欧洲国家自己来解决。
　　美国从中东欧洲向印太地区的转移并不是特朗普一个人的想法，而是从奥巴马政府就开始了。因此美国对于美欧关系的定位，其实早已发生变化，这一方向性的变化并不会随着拜登上台而逆转。当然也能够看到拜登上台之后，美欧关系的气氛、互动的方式都会有所变化，在形式上重建美欧之间的沟通是可以预期的。
　　正是在这种预期之下，蓬佩奥的欧洲之行就显得十分不合时宜，他的出访并不是要改变政策，而是确认甚至扩大美欧之间的分歧，为特朗普主义留下更加丰富的遗产。
　　（来源：直新闻）

---