日韩澳为何不顾美国签RCEP？专家:因中国经济的力量

　　（原标题：罗思义、普拉萨德：日韩澳为何敢不顾美国，签了RCEP？）
　　【本文作者为人大重阳高级研究员罗思义（John Ross）和三洲社会研究所执行董事（印度）、人大重阳客座研究员维杰·普拉萨德（Vijay Prashad）】
　　中国、东盟和一系列亚太国家签署《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）， 不仅对这些国家自身而言是一个重大进展，而且对世界而言意义更大，因为它揭示了世界经济和政治的大势所趋。因此，下文将首先简述RCEP的规模和美国对此的反应，然后分析协RCEP对世界经济形势的影响。RCEP的签署，正如历史上的历次重大事件，让各种对于世界局势的分析不言自明。

　　RCEP协定采用网络会议的方式签署（图片来源：视频截图）
　　“改变世界的协定”
　　显而易见，RCEP的规模非常大。它的15个成员国约占世界总人口的30%，占全球GDP的30%——让其成为世界上最大的贸易集团。除了庞大的规模外，RCEP的一个重要方面是其成员国涵盖各种发展程度的经济体。正如《华尔街日报》（Wall Street Journal）指出：“RCEP覆盖亚太地区最大、最有活力的经济体，它们在新冠肺炎疫情期间放下地缘政治分歧，共同促进贸易和经济增长。除了中国，它还包括日本、韩国、澳大利亚、新西兰和东盟十国。”
　　英国《泰晤士报》同样指出：

　　“RCEP将覆盖22亿消费者，意味着一款符合RCEP标准的产品现在可以以优惠条件进入15个国家……该协定包括取消90%的关税，并包括在线个人信息保护标准和简化海关手续。”

　　RCEP主要聚焦于目前占据国际商务最大份额的工业品贸易，但并没有涵盖大多数服务业，对农业的覆盖面也比较有限。
　　《华尔街日报》指出了此次削减关税的深层次意义，例如：

　　“据日本政府称，RCEP将取消成员国91%商品的关税。它将有助于消除与日本许多最大贸易伙伴的贸易壁垒——运往韩国的商品不需要支付关税的比重将从19%升至92%，运往中国的商品不需要支付关税的比重将从8%提高到86%。”

　　显然，RCEP的规模之大足以影响其成员国乃至世界经济。坚定支持美国的《经济学人》承认：“RCEP确实在协调东盟各种自由贸易协定中不同的原产地规定开辟了新的天地，以便中间产品可以在这15个国家之间自由流通。因此，可以预见RCEP将产生显著的经济影响。彼得·佩特里(Peter Petri)和迈克尔·普卢默(Michael Plummer)共同发表在彼得森国际经济研究所的一篇论文显示，到2030年，世界GDP将每年提高1860亿美元……该论文称，对中国、日本和韩国来说，这一效益将尤其巨大。这也将推动这三个国家达成各自的三边自由贸易协定。”
　　美国著名智库布鲁金斯学会（US Brookings Institute）在其题为《RCEP：一项将塑造全球经济政治的新贸易协定》（RCEP: A new trade agreement that will shape global economics and politics）的分析报告中，就RCEP对世界经济的影响做出更为大胆的预测：“根据我们最近发布的计算机模拟预测，RCEP每年或可为世界创造2090亿美元收入，到2030年对世界贸易的贡献将达到5000亿美元……
　　新的协定将使北亚和东南亚经济更有效率地交融,并将其在技术、制造业、农业和自然资源方面的优势联系在一起……
　　东南亚将从RCEP中获益良多（到2030年RCEP将每年为东南亚创造190亿美元收入），但不如东北亚，因为它已经与RCEP伙伴签订了自由贸易协定。但RCEP可以促进中国的‘一带一路’倡议，加强运输、能源和通讯联系，从而提高市场准入的收益。RCEP有利的原产地规则也将吸引外国投资……”
　　那么问题来了，如果上述媒体对RECP所带来的经济收益的预测属实，那么它将对世界局势和全球运行机制产生何种影响呢？
　　被RCEP抛下的美国
　　首先要强调的是，在没有美国参与的情况下，RCEP的签署是对美国试图在世界经济舞台上孤立中国的一个强有力的反驳——这反过来又证明：美国一呼百应的时代已经过去了。
　　美国媒体和国际上的亲美媒体都公开承认，这是美国的一个重大挫折。《纽约时报》在头版发表题为《中国主导的贸易协定签订，对美构成挑战》的分析文章，单刀直入地总结道：“周日达成的协定是美国与东南亚地区的经济关系充满不确定性之际，中国在东南亚日益增长的影响力的一个强有力的象征……该协议涵盖比以往任何地区自由贸易协定都要多的人口，有助于进一步巩固中国在周边地区的经济主导力。”差不多同时，《华盛顿邮报》也以《特朗普时代结束了，规模最大的亚洲贸易新协定把美国晾在了一边》为题刊发文章。
　　作为美国最亲密的盟友，《经济学人》杂志指出：“中国日益增长的分量和美国对亚洲的相对忽视将重塑亚洲。”一贯持强硬反华立场的英国广播公司（BBC）也指出：“该协定被视为中国在该地区影响力的延伸。”《金融时报》首席外交事务评论员吉迪恩·拉赫曼（Gideon Rachman）分析道：“世界在前进。上周末，包括日本、中国和韩国在内的15个亚太国家的领导人签署了历史上最大的自由贸易协定之一。拜登先生和他的团队号召美国的朋友们反击中国。但新协定的签署意味着拜登和他的团队计划落空。”
　　15个国家为何敢于公然无视强大的美国的意愿签署RCEP？这背后折射出世界经济发展进程中怎样的深刻变化？
　　RCEP签署印证的第一个重要趋势，是中国与发展中国家的关系已成为世界经济增长的主要动力。目前，美国和欧盟在这方面都处于从属地位。根据国际货币基金组织（IMF）最新预测，2020-2021年世界60%的经济增长将源自中国。中国目前最大的贸易伙伴既不是美国也不是欧盟，而是东盟。其他亚洲国家将在2020-2021年表现最好的国家之列。
　　就联盟而言，东盟是发展中国家最重要的组织之一，其对建立RCEP联盟起到了决定性作用。而中国是目前为止RCEP经济体量最大的成员。正如布鲁金斯学会指出：“RCEP的签署是东盟‘小国外交’的胜利。《东亚自贸协定》所蕴含的巨大价值早已得到承认，但因政治原因，该地区最大的经济体——中国和日本都不被接受为该项目的设计者。2012年，由东盟斡旋达成的协定解决了僵局，从而促使东盟负责协定谈判。”
　　但正是中国经济的力量，才是目前确保发展中国家间达成的协定与过去不同的唯一最重要的因素。以过去著名的发展中国家间合作——1955年的万隆会议或1966年的三洲会议为例，这些具有重要的政治意义。但当时参与其中的各国并没有强大的经济实力。现在中国和发展中国家的结合是世界经济增长的最大引擎。发展中国家与中国的合作，不仅具有政治意义，而且具有直接的经济意义。
　　东盟和中国的合作所发挥的重要作用促成RCEP签署，令美国在RCEP区域不得不遭受地缘政治失败。
　　美国在亚洲的主要目标之一，就是试图挑起越南与中国对抗。但在RCEP签署之前的这段时间里，越南担任了东盟轮值主席国——如果它愿意的话，它将处于阻碍RCEP签署的有利位置。相反，在越南担任东盟轮值主席国期间，RCEP成功签署。正如人大重阳贸易与国际关系专家刘英指出的那样，越南在组织、协调和领导东盟活动方面的过程中发挥了重要作用。
　　同样，美国也千方百计试图挑起南海的紧张局势。但所有关键的南海国家都已成为RCEP签署国。简言之，无论在个别问题上有什么分歧，南海国家都积极投入签署联合协定，粉碎了美国挑唆该地区各国相互对立的企图。
　　其中的原因显而易见。RCEP区域的国家优先考虑和平发展经济，而与中国合作是最好的选择，而不是听任美国制造政治紧张局势，作为其侵略中国的附庸——参与这一行动将损害RCEP国家自身的经济。
　　世界“平”了吗？一种“发展中”的全球主义
　　RCEP的签署也表明，这些主要经济体正在优先考虑经济开放，反对保护主义。正如新加坡总理李显龙所说：“RCEP显示了亚洲国家对开放和互联互通的供应链的支持。”同样，日本首相菅义伟表示：“鉴于全球经济陷入低迷，而且有迹象表明各国开始转向内向型经济，鼓励自由贸易变得更加重要。” 中国总理李克强则强调：“签署协定表明，多边主义和自由贸易是大道、正道，仍然代表着世界经济和人类前进的正确方向，这不仅仅是东亚区域合作极具标志性意义的成果，也为世界经济实现恢复性增长贡献新力量。”

　　图片来源：中国政府网
　　上述表态向美国释放的信息是清楚的——其他国家已经表明，它们不会理会美国的阻挠，并有由中国提供的可行的替代方案。正如《华尔街日报》在评估美国新政府前景时指出：“尽管拜登表示暂时不会进行任何新贸易的谈判，并希望用更加强有力的外交政策团结盟友、对抗中国。但这一协定的签署，标志着包括日本和韩国在内的美国盟友，都在向前发展。”
　　同样，《纽约时报》也指出：“对于某些专家来说，这份新的协定显示，世界不会再等美国了。欧盟也在积极推进贸易协定。在别的国家签署新协定的时候，美国的出口可能会逐渐失去优势。”
　　《华盛顿邮报》同样认为：“这项协定将巩固加速发展的国际趋势——东北亚经济体的相互连接，并且与像越南这样的东南亚飞速发展的市场相互绑定，后者为电子工业提供劳动力和巨大的市场潜能。新协定将是第一个包括中国、韩国和日本在内的多边贸易协定，它将鼓励企业从贸易区内的其他国家采购零部件……
　　‘通过降低东亚贸易成本，RCEP将加速东亚和美国经济的脱钩，可以说是经济史上最富有成效的区域伙伴关系，’彼得·佩特里和迈克尔·普卢默写道。”
　　诚然，RCEP确保了经济开放政策，同时也否定对全球化过分简单化的解读。有一种对于全球化的误读，借用托马斯·弗里德曼(Thomas L. Friedman)畅销书的书名—— 世界是平的(The World Is Flat)，地理距离已经从本质上被消解，世界上任何地方都得以用平等的方式相互联系。然而事实并非如此，而是三个巨大的区域/大陆集团取代了纯粹的国家、集团。
　　·第一个是北美，美国、墨西哥和加拿大的经济一体化首先是通过《北美自由贸易协定》（NAFTA），现在是通过《美墨加三国协议》（USMCA）。
　　·第二个是欧盟。
　　·第三个是以中国为中心的经济区域，现在则逐渐以RCEP的形式出现。
　　在北美和欧洲，这些经济体可以被称为“大陆规模经济体”，即比旧的国家规模经济体更大，但不包括全世界。亚洲如此之大，以至于它还没有形成单个的大陆规模经济体，但正在创造的是一个东亚经济体，其规模与整个北美、西欧和东欧部分地区的大陆经济体相当。如何解释这种现象？
　　当前的世界形势显然印证了马克思的分析，即促进人类发展的最重要的因素是日益发展的社会化劳动（马克思在系统地深化了亚当·斯密提出的劳动分工理念的基础上，进一步发展了这一分析，但这将是另一篇文章的主题）。马克思是在《德意志意识形态》中首次提出历史唯物主义的概念，此后不断从历史唯物主义的角度分析指出，生产力发展的每一个连续的进步都伴随着更大的经济单位的建立——这恰恰反映了劳动社会化程度的提高。
　　民族国家，其完全一体化的国家市场克服了地方主义和分裂，是资本主义时期的典型表现。但现在，生产社会化的发展已经超出了民族国家的规模，但还没有形成一个扁平化的一体化的世界经济体。因此，当前的进程是形成一个“大陆规模”——比现存的民族国家大，但没有以统一的方式涵盖全球经济。正是这个过程促成了NAFTA/USMCA、欧盟和RCEP的问世。
　　印度后悔了吗？
　　这一进程对东亚乃至世界各地都产生了深远的影响。一些国家的政治势力刻意混淆爱国主义和保护主义，因为前者有助于建立成功和强大的民族国家，后者有助于建立国家自给自足的经济体系。这就形成了“进口替代主义”的经济战略模式，许多国家在20世纪50年代和60年代尝试过这种模式。
　　但如上文分析，这样的战略行不通。即便如美国或中国等最大经济体的国家框架也太小，无法维持现代经济所必需的劳动分工和生产规模，即劳动社会化。因此，单纯在国家框架内发展经济将导致经济疲软，从而削弱国家实力——这有悖于爱国主义倾向。相反，参与区域/大陆发展对于建立强大的经济力量，从而建立一个强大的民族国家很有必要。
　　中国的例子清楚地印证了这一点。启动中国改革开放的邓小平，或者现在领导中国的习近平，都是中国伟大的爱国者。他们的目标是建设一个全方位强大的中国。正是为了实现这一目标，他们寻求经济开放——RCEP是这个进程中最新的成果。
　　幸运的是，中国经验正在被世界其他地方所吸收借鉴——非洲和拉丁美洲都在寻求各种模式的大陆规模经济合作。美国希望非洲和拉丁美洲国家在诸如区域一体化等问题上保持弱势，而拉丁美洲的亲美政权已经退出了在该大陆的区域合作，而爱国力量则试图推动这种合作。相反，美国希望非洲和拉丁美洲国家站在自己一边——在这种双边关系中，美国当然将完全占据主导地位。这是因为美国不希望这些国家变得强大。
　　但中国强烈支持非洲和拉丁美洲的经济一体化，因为它希望这些大陆的国家强大起来。这就是为什么中国能够与非洲和拉丁美洲实现更和谐的双赢关系，而美国却单方面希望与非洲和拉丁美洲维持一种压迫性的经济关系。从中国支持建立RCEP的过程看，中国也同样支持非洲和拉丁美洲大陆一体化。
　　这一进程也使人们能够了解印度的情况。印度早前曾参与组建RCEP的讨论，但在2019年退出，这是莫迪政府日益反华倾向的一部分。本文不打算对印度的经济政策进行详细分析，但很明显，与中国和经济正快速增长的东亚经济体不同，莫迪政府奉行的政策没有系统地把经济开放放在首位。正如《纽约时报》从战略角度也指出的那样：“印度政客对降低本国的高额关税持谨慎态度。”可能难以确切地判断，在莫迪决定退出RCEP时，经济和反华政治因素的混合比例到底有多大。最终的结果是，虽然RCEP国家将相互享受到区域/大陆发展的好处，但印度将被排除在外。
　　归根结底还是马克思主义政治经济学
　　最后，RCEP的签署印证了经济学规律的客观性。RCEP签署国领导人遵循马克思所分析的劳动日益社会化的道路。任何企图欺骗这一规律的国家都必然遭受经济失败。即使是日本这样的国家也拒绝在经济上跟随美国的反华路线而加入RCEP，是因为不如此会损害本国经济。
　　那些遵循经济规律的国家比如中国，则享受着经济上的成功。中国，这个人类历史上经济增长最快的国家，1949年还是世界最贫穷的国家之一，但现在已转变为世界经济超级大国，并即将跻身高收入经济体。习近平在《求是》杂志8月发表的关于马克思主义经济学的讲话中强调：“我们政治经济学的根本只能是马克思主义政治经济学。”RCEP的签署完全印证了这一点。
　　回到我们最初的讨论，RCEP的签署不仅仅是自身的成功，而且它还揭示了一层意义：世界经济和政治应遵循客观规律。

---