美媒“灵活的标准”：奥运奖牌不再代表国家文化实力

　　（原标题：美媒“灵活的标准”：奥运奖牌不再代表国家文化实力）
　　【文/观察者网】
　　2016年，美国领跑里约奥运会金牌榜时，美媒：中国落后，体育制度有问题；
　　2021年，中国领跑东京奥运会金牌榜时，美媒：中国领先，体育制度还是有问题......
　　眼瞅中国继续在金牌榜领先，美国媒体一系列“神操作”层出不穷：一边“操纵”着奖牌榜大搞“美国优先”；一边攻击中国体育制度，声称中国运动员是没感情的“金牌机器”。
　　7月30日，《华盛顿邮报》又送上一碗“鸡汤”——奥运奖牌不再代表一个国家的文化实力。可即便如此，这家美媒依然“操纵”着奖牌榜将美国捧上了榜首......

　　《华盛顿邮报》：奥运奖牌榜无法体现一国文化实力，这很好
　　这篇评论文章提到，长期以来，奥运会奖牌数量都被视作一个国家价值的体现，这是国家成就容易量化的指标。
　　紧接着，文章总结美国人内心的焦虑：“我们已经积累了大量的金、银、铜牌，然而一旦这些奖牌增长速度不够快，我们就会确信有什么不好的事情将会发生，尽管我们并不知道那是什么。”

　　浙江台州两名务工人员观看杨倩比赛（图自IC Photo）
　　在接下来的篇幅中，作者用了大量笔墨试图缓解这种焦虑，阐明奥运奖牌与国家声望的联系并不是那么密切。
　　一方面作者承认，奥运会成绩与国际声望存在着“微妙的联系”，奥运赛场被很多国家的政客视作展示软实力的舞台；另一方面又指出，从东京奥运会来看，运动员的表现和政客的目标经常相左，却有助于国家整体形象的体现。
　　文章由此提出了这样一个观点，奥运会对开放社会最有价值的地方，并不在于运动员拿下了最多的奖牌，而首先在于奥运会为公开竞争提供了平台。在作者看来，美国的软实力不需要完全通过奖牌数量来体现，比如美国运动员的退赛，就向世界展示了美国自由和民主的“软实力”。
　　作者在这里提到了美国体操名将拜尔斯以“精神健康”为由退赛一事，他写道：
　　“如果单纯地从奖牌数量来衡量软实力，那么从国际政治的角度来看，拜尔斯的决定无疑对美国的国际声望是一次打击......然而，拜尔斯能够自由地将自己的健康放在首位，而没有为了追求声望而损害健康，这本身就展示了这个国家的情况。”
　　与拜尔斯类似，在这位作者眼里，去年席卷全美的“黑人的命也是命”反种族主义示威也有利于国家利益，因为这项运动影响了世界各地的抗议活动，公开了分歧，开启了全球对话。

　　美国体操名将拜尔斯 资料图
　　“奥运会远非完美，任何熟悉奥运腐败历史人都会认识到这一点......发挥软实力的终极举措，是让影响力自己说话。”文章如此总结。
　　有意思的是，就在这篇文章发表两天前，美国全国公共广播电台（NPR）同样刊发了一篇评论，但心态却与之完全相反。
　　在那篇标题为“奥运奖牌榜如何诠释这个世界”的文章中，NPR直白的表示——奥运奖牌数正是一国在世界上实力的体现。换句话说，奖牌榜上的冠军，正是对美国“世界霸主”地位的注解。

　　NPR：奥运奖牌榜如何诠释这个世界
　　NPR回溯称，在上个世纪的奥运会上，美国总是能够获得15%到20%的奖牌，但这一数字在近几十年里一直在下降。就像国际政治和经济一般，这种现象反映出了世界多极化趋势的发展。
　　报道特别提到了中国——自改革开放后，中国在奥运会上的表现一直在急剧进步；从30年前刚刚踏入奥运会到现在，中国已经拥有了世界第二强的奥运代表队，同时中国又是世界第二大经济体，在这两个方面都仅次于美国。

　　美国选手也成了中国选手管晨辰的“小迷妹”（图自IC Photo）
　　虽然《华盛顿邮报》努力切割着奖牌榜与国家声望的联系，但美媒身体还是诚实的，他们对奖牌榜的操纵着实让外界惊讶。
　　无论在国际奥委会官网还是中国等国的媒体上，奖牌榜都优先考虑金牌数量。↓

　　国际奥委会官网奖牌榜
　　唯独美国媒体依据奖牌总数进行排名。当然也正是因为这点“小心思”，在美媒的奖牌榜中，美国一直稳居榜首——这也包括了“不在乎奖牌”的《华盛顿邮报》。↓

　　《纽约时报》奖牌榜

　　《华盛顿邮报》奖牌榜
　　除奖牌总数外，美国广播公司（ABC）还玩起了“三局两胜”的把戏。↓

　　美国广播公司（ABC）奖牌榜，美国3:2赢中国
　　反正，美国必须得赢。
　　无论怎样表述，在中国领跑东京奥运会金牌榜的大势下，美媒都将自己复杂的心态显露无疑。毕竟在四年前的里约奥运会上，美国还以46枚金牌、121枚奖牌总数牢牢占据奖牌榜首位，中国则以26枚金牌和70枚奖牌的总数次于美英位居第三。

　　中国金牌落后美国时，《纽约时报》在2016年里约奥运会期间刊文抨击中国体育制度

　　今年中国金牌领跑后，《纽约时报》又攻击中国运动员是“金牌机器”

---