拜登涉台发言“偏离剧本”，幕僚们手忙脚乱，美媒嗅到“危险”气息？

　　（原标题：拜登涉台发言“偏离剧本”，幕僚们手忙脚乱，美媒嗅到“危险”气息？）

　　5月23日，美国总统拜登访问日本，试图展示盟友团结、向外界推销“印太经济框架”。然而，事与愿违。拜登的涉台发言不仅抢走了“印太经济框架”的风头，还引来白宫方面轮番“灭火”。
　　舆论认为，拜登再次“偏离剧本”，既定的出访目标遭到破坏。在中美关系、全球安全悬而未决之时，此举可能带来不可预测的危险。
　　直截了当
　　23日下午，拜登和日本首相岸田文雄在东京出席记者发布会。美国哥伦比亚广播公司记者向拜登提问称，“出于显而易见的原因，您不想军事介入乌克兰冲突……如果台湾发生情况，你是否愿意军事介入保卫台湾？”
　　“是的。”拜登直截了当答道。
　　“您会吗？”记者追问。
　　“这是我们所做出的承诺。”拜登说。
　　拜登此言一出，舆论哗然。
　　“在场记者们惊呆了。”英国《卫报》称，拜登的前任们接到这个问题，可能会转移注意力，拒绝回答。但拜登完全相反。
　　“拜登的回答提高了白宫简报室的肾上腺素水平。”法新社白宫记者塞巴斯蒂安·史密斯称。
　　多家美媒指出，拜登的发言“偏离剧本”。因为台湾问题历来是中美关系中最敏感的问题。过去几十年，美国政府一直坚持“战略模糊”路线，从未承诺直接的军事干预。然而，拜登摒弃这一传统，并向外界暗示，美国对台湾的支持已超出提供武器的范畴；与乌克兰冲突形成对比，美国将以某种方式直接军事介入。
　　与拜登的“肯定”形成对比，其团队和白宫迅速用一连串“否定”来“灭火”。
　　拜登助手在发布会后表示，总统的声明并未改变美国长期以来对台湾问题的立场。匿名消息人士称，总统的意思是提供武器，而不是派遣军队。
　　白宫发表紧急声明称，“正如总统所说，我们的政策没有改变，拜登重申了美方的一个中国政策、美方对台湾海峡和平稳定的承诺，以及美方根据《与台湾关系法》为台湾提供自卫军事手段的承诺。”
　　24日，就连拜登本人也在采访中承认，“对台政策根本没有改变，我在昨天发言时已表明这点。”
　　“失态机器”
　　其实，这不是拜登当选总统以来第一次就台湾问题发表不当言论。
　　去年8月，拜登向盟国保证，如果北约成员国受到攻击，“我们会做出回应”，同时补充说，对日本、对韩国、对台湾也一样。去年10月，拜登被问及美国是否会保护台湾免受攻击时又答道，“是的，我们有这样做的承诺。”
　　最终，都是白宫出面澄清——政策没有变化。
　　有评论称，总统随意大胆发言，团队手忙脚乱“灭火”，已成为拜登任期的一大特色。
　　此前，拜登也曾将俄总统普京称为“战争罪犯”。幕僚们很快解释称，这只是拜登的观点，不是法律结论。几天后，拜登在演讲结束时“即兴”说普京“不能继续掌权”。幕僚们又解释称，这只是总统的观察，不是呼吁政权更迭。
　　如果将视线拉远，拜登“口无遮拦”就更不让人意外。美国《纽约时报》称，在华盛顿政治词典里，拜登是“失态”的代名词。因在近50年参议员和副总统生涯中频频失误，拜登已被外界贴上“失态机器”的标签。
　　支持者称，拜登在分享想法方面比大多数政客更开放；他是“一座倒置的冰山”，真实，没有太多神秘感。
　　批评者称，拜登的“任性”发言与前任特朗普如出一辙，他要么是不守“纪律”，要么就是已经忘记什么是“纪律”。
　　危险信号
　　放在当前复杂的国际背景下，拜登上述带有挑衅意味的言论释放了怎样的信号，可能带来怎样的影响，外界议论纷纷。
　　首先，就拜登个人而言，“失言”搅扰任内首次亚洲行，也让外界对其领导能力产生质疑。
　　美国CNBC网站称，围绕台湾问题，美国处在充满悖论的政策空间，需谨慎操作。拜登应该清楚这点。他曾到过台湾，经历过相关美台关系立法的通过，曾在2001年批评小布什“将不惜一切代价保卫台湾”的言论。如今，他的言论显示其鲁莽，损害其信誉。
　　彭博社称，拜登的言论抢走了“印太经济框架”的风头，受到了国内政敌的批评，他们试图将这位79岁的总统描述为体弱多病，不适合担任这一职务。
　　其次，就美国政府而言，其涉台立场和政策意图让外界迷惑。
　　英国《卫报》称，拜登的言论动摇了对台“战略模糊”，造成“战略混乱”，削弱原有政策的威慑作用。
　　亚洲协会政策研究所副总裁丹尼·拉塞尔说，拜登似乎已确立一套介于“战略清晰”和“战略模糊”之间的新立场。但他对这到底意味着什么以及它的基础是什么并不清楚。
　　再者，就中美关系和地区局势而言，这意味着不可预测的危险。

---