村民2790万存款不翼而飞，竟被员工挪用炒股，银行称与我无关

浙江绍兴，42户村民共同将2790万拆迁款存入银行，可这笔巨款存入后，不到一天就消失不见，竟被银行员工挪用炒股亏损殆尽。银行：员工个人行为，本行概不负责！
（案例来源：老牛侃侃而谈，人物均为化名）


浙江绍兴，上虞区一个村子遭遇拆迁，每户村民都得到一笔数额不菲的补偿款，本来村民们想把钱存入银行，但却对利息不满意。
此时，同乡的王丽找到众人，她是一名在银行工作十几年的老员工，她向众人抛出橄榄枝，表示最近他们银行推出一款理财产品，回报率比存进银行等利息，可能要高出很多。
听完王丽的介绍，很多乡亲都很动心，他们觉得，既然回报比银行高，那不如就听王丽的吧？
一开始，村民们只是把一部分存款交给王丽，王丽则将每笔存款的存单，按时地交给每一个村民，第一年各个储户都收回不少利息。
可到了第二年，王丽却让村民们把所有的钱，都存入她自己的账户当中，众人纷纷感到疑惑，王丽很快给出解释，听起来合情合理。


王丽表示，这种理财利息很高，一般人无法接触，都是通过银行内部办理，只有先把钱存入到她的账户，等投资有了收益，才能拿出来给大家分红。
村民们闻听此言，有些将信将疑，毕竟拆迁款虽多，但谁的钱也不是大水冲来的，为了防止意外，他们让王丽签署了借条。
借条上面，清晰地写着每家每户的具体存款金额，还有存款利率和存款时间，并且还加按了双方手印，如此一番操作后，村民们觉得有了保险。
可过了一段时间，村民们的新房需要交款，部分村民来到银行取款，银行却表示，现在钱还取不出来，想用钱还得等一等！


可等了几天，不仅银行没有丝毫动静，就连王丽也已彻底失联，众人来到银行讨要说法，银行工作人员却称，王丽已经辞职1个多月，当时村民们存入银行的2790万，当天就被王丽全部转走。
银行认为，这属于王丽的个人行为，和银行没有任何关系。
村民们闻听此言，瞬间炸开了锅，连忙打电话报警，警方迅速赶到现场，并对银行展开问询，银行方仍然是同样的说辞。
由于没有直接证据证明银行存在过失，警方无法让银行来承担这个责任。


就在案件陷入僵局之时，案件元凶王丽主动投案自首，据她供述，2790万，在存入银行当天，就全部被她转走用来炒股。
王丽表示，自己本想通过炒股赚钱，只要回本就将这笔钱还给村民，可万万没想到，这笔钱居然赔得分文不剩，警方很快对王丽进行刑事立案。
那么，王丽的行为该如何认定处理？
在整个作案过程中，王丽利用银行工作之便，骗取村民信任，并让他们把钱存入自己账户，随后炒股挥霍一空，虽然她有诈骗行为，却不构成诈骗罪。
为什么这么说呢？
相关司法解释规定，诈骗罪不仅要有欺诈行为和非法占有目的，还要符合其独特的犯罪构成模式，即实施欺诈行为—使他人陷入错误认识—因错误认识而处分财产。
注意，处分财产是指转移所有权，本案中村民虽然受骗，但并未因受骗而把钱交给王丽，只是让她代为保管而已，因此王丽不构成诈骗罪，而应属于盗窃罪。


根据《刑法》第264条，盗窃罪根据金额大小，区分为3档量刑区间，数额特别巨大，应处10年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产。
案发地位于浙江，该省盗窃罪数额特别巨大标准，是指40万以上，显然王丽已经远远超过此标准，至少应判刑10年，并且她因炒股亏损殆尽，对量刑有不利影响。
当然，也有人认为王丽的行为，属于将代为保管的他人财物非法占为己有，应构成侵占罪，若认定为此罪，则最高刑期不超过5年。
虽然王丽因为她的违法行为，必将受到法律严惩，可42户村民的存款，却没办法再找回来，他们当然无法接受这个结果。
他们认为，此事中银行也有责任，毕竟没有存款人同意，工作人员就私自转走存款，银行存在监管责任，于是42户村民联名，将银行告上法庭，希望能得到一部分赔偿。
那么，他们能否如愿以偿？
一般情况下，储户存在银行中的钱不翼而飞，银行应承担替代责任，因为根据《民法典》第1191条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。


但适用此条款有个前提，工作人员需被认定为执行工作任务，本案却有其特殊之处，因为储户的钱不是存在他们自己卡里被盗走，而是被王丽欺骗存在她个人卡里。
王丽此时把钱转走，无法认定为执行工作任务，故银行无需承担替代责任，42户村民无法向银行要回2790万，但显然银行在此事中，也有一定过错。
王丽作为银行员工，银行负有监管职责，并且如此巨额转账，银行也肯定有制度可以察觉，但银行没有积极履行作用，导致42名村民受损，需要根据过错分担一定损失。
对此，你怎么看？你认为银行是否应担责？