创投圈核弹级黑天鹅，硅谷银行是如何瞬间覆灭的

对于整个创投圈来说，这两天最大的事情莫过于硅谷银行了，这家几乎服务了整个创投行业的银行在一夜之间破产，受其影响的创业公司和 VC 几乎波及到了全球，国内很多创业公司昨晚一直在讨论的就是如何把钱尽快从硅谷银行转移出来。
仅 YC 一家孵化机构，CEO Garry Tan 宣称受到影响的就超过了 1000 家创业公司，Garry Tan 将此次事件称为创业公司的灭绝级事件（extinction level for startups）。随着各大 VC都在建议 Portfolio 公司将钱从硅谷银行转移出来，仅仅在 3 月 8 号这一天，向硅谷银行发起的提现转移资金就超过了 420 亿美金，任何银行应该都没办法应对这样的挤兑，因此昨晚硅谷银行就被监管机构 FDIC 关闭。


虽然现在被 FDIC（美国联邦存款保险公司）接管，客户每个账户可以获得 25 万美金的保险资金，不过根据最新披露的信息，存款低于 25 万美金的客户只有 2.7%，也就是 97.3%的客户在硅谷银行存的钱都高于 25 万美金，比方说像 Roku 这一家公司其 19 亿美金的 26%都放在了硅谷银行，这也说明了硅谷银行的客户是多么的优质，真真可惜了。


针对这场危机，一些创始人调侃说现在是 VC 们真正提供增值服务的时候了，不过除了提醒大家外，VC 们应该也啥都做不了，甚至有的 VC 自己的钱可能也在硅谷银行里。不过也有例外，Greenoaks Capital 在去年 11 月份就已经看到硅谷银行的风险，并且提醒其投资的 Portfolio 公司创始人将资金从硅谷银行转移出来。
如果这块不能得到解决的话，那影响将是非常非常严重的，下周可能很多创业公司就没办法支付很多账单了，下个月这些公司肯定也没法支付员工工资了。Craft Ventures 创始合伙人 David Sacks 呼吁美国政府部门立即解决这个问题，否则危机会快速蔓延。


根据 Bloomberg 的报道，在去年 11 月份的一份电子邮件中，Greenoaks 管理合伙人 Neil Mehta 警告创始人，包括硅谷银行在内的一些银行可能会陷入困境，不得不向客户提供更高的利率，以应对美联储一系列加息措施带来的影响，否则他们将面临失去客户到竞争对手那里的风险。Neil Mehta 在邮件里写道，这些银行没有很好地准备做到这一点，因为它们发放了大量长期、低息贷款。
因为这一警告，有 10 几家 Greenoaks 的 Portoflio 公司将资金从硅谷银行转移了出来，总计提取了有 10 多亿美金。而除了硅谷银行，Neil Mehta 警告 First Republic Bank 也有很大风险，不得不说 Greenoaks 在风险识别和管理这块是真的强，也许这块也会成为以后 VC 重要的一个能力之一。Greenoaks 目前管理的资金规模高达 150 亿美金，其是 Figma、Airtable、Canva 以及 Brex 等的股东。
不过对于硅谷银行这次事件的背后原因，我今天看到 Net Interest 写了一篇非常长的文章对这个行业的风险做了比较全面的解释，这里简单分享一下，翻译借助了 ChatGPT，可以说 ChatGPT 的翻译质量比我用过的其它产品都要好，包括我非常喜欢也经常使用的 DeepL，如果翻译有疑义的地方，大家可以去阅读英文原文https://www.netinterest.co/p/the-demise-of-silicon-valley-bank。
《硅谷银行的消亡》---The Demise of Silicon Valley Bank
“当你不工作时，你做什么来减压？”这是硅谷银行首席执行官格雷格·贝克在本周二的投资者会议上回答的最后一个问题。他回答说：“我的建议是骑自行车。生活在北加州和半岛地区，我认为那里是世界上最好的自行车骑行地点。”三天后，贝克所在的银行被接管了。

我们之前曾经谈论过银行资产负债表上潜在的利率风险以及行业是如何管理它的。在疫情期间，银行吸收了创纪录数量的新存款。从2019年底到2022年第一季度，美国银行的存款增加了5.4万亿美元。由于贷款需求疲软，其中只有约15%被用于放贷；其余部分则被投资于证券组合或保留为现金。证券组合膨胀至6.26万亿美元，而2019年底仅为3.98万亿美元；现金余额也从1.67万亿美元增加至3.38万亿美元。
当银行购买证券时，它们被迫事先决定是否打算将其持有到到期日。这个决定决定了证券是被指定为“持有至到期”（HTM）资产还是“可供出售”（AFS）资产。HTM资产不会标记市场价值：银行可以漠视债券的贬值；无论如何，它们仍然以摊销成本固定在资产负债表上。相比之下，AFS资产则按市场价值计算——这是一种更纯粹的指示，但也注入了波动性因素进入银行的资本基础中。对于较小的银行来说，监管机构会忽略这种波动性，但对于拥有超过7000亿美元资产的银行而言，则直接影响监管资本。
最初，银行青睐AFS所提供的灵活性。如果情况发生变化，他们想要出售，可以毫不费力地这样做。然而，即使是从HTM组合中出售一张债券，整个组合也需要相应地重新标价。到2020年为止，约有四分之三的银行证券投资组合以AFS持有。
但随后利率预期开始转变，债券价格开始下滑。银行持有的证券组合标记为市场价值收益，开始出现亏损。2020年底银行AFS投资组合中未实现收益达390亿美元，到2021年底则转为了310亿美元的未实现亏损。但随后利率预期开始转变，债券价格开始下滑。银行持有的证券组合标记为市场价值收益，开始出现亏损。2020年底银行AFS投资组合中未实现收益达390亿美元，到2021年底则转为了310亿美元的未实现亏损。
为了止住出血，许多银行将可供出售证券重新分类为持有至到期。这意味着要提前认损失，但转换将保护资产负债表免受债券价格继续下跌的影响。最大的银行摩根大通将3420亿美元的证券从可供出售类别转移到持有至到期类别，使其可供出售证券权重降至30%。其他银行也纷纷效仿：整个行业中，银行作为可供出售类别持有的证券权重从四分之三缩减到2022年底略高于一半。
但是，利率上升不仅在银行如何分类其债券持有方面带来了表面上的挑战；它们还引发了更基本的关于如何管理投资组合的挑战。虽然银行财务主管在2017/18年经历了短暂的收紧周期，但他们从未像2022年那样遭遇过如此剧烈的利率波动。
不同的银行采取了不同的策略。摩根大通保留了大量现金，并选择积极管理其可供出售金融资产组合。CEO杰米·戴蒙在他2021年第三季度财报电话会议上表示：“我们卖高价证券，买低价证券。” 而第五第三银行则决定等待再将其多余存款投入证券市场。“我们可以耐心等待，”该行首席财务官在2021年1月份的一次盈利电话会议上说道。第五第三银行可能过早地进行了操作，但仍然能够锁定比较好的收益率，而那些更早进入市场购买的银行则无法做到这一点。
一些银行完全搞错了。First Republic 是其中之一，我们在十月份讨论过。另一个现在显而易见的是硅谷银行。
窥探硅谷的资产负债表
硅谷银行成立于1983年，旨在服务于萌芽的硅谷科技生态系统。修订后的法规简化了获得银行执照的程序，硅谷银行成为当年在加利福尼亚州推出的72家新银行之一。它缓慢增长，在1992年房地产市场动荡导致大量核销之前幸存下来，并在几年后面对科技繁荣和衰退。
硅谷银行为科技公司提供一系列产品：存款服务、贷款、投资产品、现金管理、商业融资等。由于年轻的公司往往手头有更多的现金而不是债务，因此该银行大部分的收益传统上来自业务的存款方面。
由于风险投资基金的繁荣，许多硅谷的客户在2020年和2021年变得富裕起来。从2019年底到2022年第一季度，该银行的存款余额增长了三倍以上，达到1980亿美元（包括对波士顿私人金融控股公司的小规模收购）。与此同时，同期行业存款增长仅为“仅有”的37%。约三分之二的存款是非计息活期存款，其余部分提供少量利率。总体而言，在2022年底时，硅谷银行存款成本为1.17%（高于2021年底的0.04%）。
银行将这些存款的大部分投资于证券。它采取了双管齐下的策略：在较短期可供出售证券中保护一些流动性，同时通过持有到期日更长的债券来寻求收益。从成本角度看，较短期可供出售证券组合从2019年底的139亿美元增长到2022年第一季度峰值的273亿美元；而持有到期日更长债券组合则增加得更多：从138亿美元增至987亿美元。其中一部分增加反映了将88亿美元的证券从可供出售转移到持有到期日更长债券组合中，但大部分是市场购买所致。
问题在于当利率开始上涨时，抵押资产受到了严重打击。截至2022年底，硅谷的持有至到期投资组合的久期延长至6.2年，并出现了未实现损失，从2021年6月的零增加到2022年9月的160亿美元。这是一个17% 的市场价值跌幅。较小规模的可供出售金融资产账面价值也受到影响，但没有那么严重。截至9月底，其账面价值跌幅达9%。
“根据当前的环境，我们可能会在1.65％至1.75％的范围内投入资金，”该银行的首席财务官在2022年初表示，指的是他想要实现的收益率。“其中绝大部分...都是机构抵押贷款支持证券、抵押品等。


这次的资产减值如此之大，以市场价值计算，硅谷银行在九月底技术上已经破产。其159亿美元的持有至到期投资损失完全超过了支撑该银行资产负债表的118亿美元有形普通股权益。
请记住，这些损失不一定要记录在银行的账簿上，因此硅谷的CEO可以毫无顾虑地骑自行车。尽管对于其利润率来说并不是很好——市场上现在有比该银行追求的1.65％、1.75％高得多的收益率——但情况并非致命。“好消息是证券组合不断还款。因此我们大约每个季度看到约30亿美元，”该集团首席财务官在他们第三季度业绩电话会议上表示。虽然需要很长时间，但预计这些损失将随着债券赎回而消除。
然而，CEO和CFO都没有预料到存款可能会更快地流失。这很奇怪，因为他们之前见过存款流失的情况。20年前互联网泡沫破裂后，在2001年底客户取出现金储备后该银行的存款从45亿美元下降至34亿美元左右。
首席风险官可能已经察觉到了一些问题，但她没有逗留下来去找出原因。她在2022年4月离开了职位（在12月卖掉了一些股票），直到2023年1月才有人接替她。
这次，存款从2022年3月底的1980亿美元下降到2022年12月底的1730亿美元（并且截至2023年2月底为1650亿美元）。部分下降反映了整个系统的收缩。在此之前，过去50年中，在美国只有10个季度出现过存款流失；现在我们已经看到四个季度的流失。但导致硅谷银行在上涨时获得存款份额的因素也是其在下跌时失去份额的关键。
为了重新调整资产负债表以适应流出并增加灵活性，硅谷本周售出210亿美元可供销售证券以筹集现金。由于亏损（税后18亿美元）将被吸入其监管资本位置中，该银行需要同时进行重组和筹集资本。
财政的心脏遭受重击
不幸的是，资本筹集从未完成。银行选择在Silvergate Capital宣布自愿清算的同一天宣布其资产负债表重组。我们上周在这里谈到了Silvergate。两家银行的业务模式非常不同，但财务挑战并没有改变。两家银行都难以控制债券损失，同时又失去存款。客户恐惧将硅谷银行少量流出的存款变成了洪水般涌出的局面。


在数字化时代，我们从未真正经历过银行挤兑。英国的北岩银行于2007年发生了银行挤兑事件，但当时尚未出现移动银行；人们记得的是存款人在其郊区分支机构外排队（耐心地等待）。2019年，在英国，WhatsApp上的一条虚假谣言引发了对Metro Bank的小规模挤兑，但这只是局部性问题，并迅速解决。去年底，由于有关瑞士信贷公司财务状况的担忧加剧，该公司单季度损失了37% 的存款；然而至少在国际范围内，高净值提款必须通过电话而不是应用程序执行。
硅谷银行的问题加剧了其相对集中的客户群。在其细分市场中，它的客户都互相认识。而且硅谷银行并没有那么多客户。截至2022年底，它有37,466个存款客户，每个账户持有超过25万美元。当业务繁荣时这很适合推荐，但是这种集中可能会放大反馈循环。
当然问题在于，在线取款比通过分支机构处理更快更有效率。虽然挤兑事件可能呈现不同形式，但它并不会变得不可见。昨天Twitter上流传着风投公司指示组合企业将资金转出硅谷银行(Silicon Valley Bank) 的故事。人们发布了硅谷银行网站难以跟上用户需求的截图。该银行首席执行官格雷格·贝克(Greg Becker)被迫与顶级风险投资家进行通话。“我要求每个人保持冷静，并像我们在艰难时期支持你们一样支持我们。”他说道。


事实上，25万美元的门槛非常重要。它代表着存款保险的限制。总体来看，在此之上余额较高的客户占据了硅谷银行存款基数的1570亿美元，并且平均每个账户持有420万美元。该银行还有另外106,420名账号完全得到保险覆盖，但他们只掌握48亿美元存款。与更注重消费者定位的银行相比，硅谷银行的存款基数非常偏向于未经保险覆盖的存款。
那么该如何满足顾客对于存款需求呢？
它无法利用其持有至到期证券组合。出售一张债券将触发整个组合的市场营销，而银行没有足够的资本来吸收这种影响。
它可以通过提高利率（就像信贷苏黎世试图做的那样）来诱使存款人回流。特别是硅谷银行管理着1610亿美元的表外客户资金（截至2月底），可以将其吸引回其资产负债表上。但该银行已经为存款提供了1.17% 的利率，几乎是大型美国同业中位数0.65% 的两倍。此外...超过250,000美元，您就没有保险了。
它可以借入这些资金。去年，硅谷银行向旧金山联邦住房贷款银行借了150亿美元，并且还有更多可供借用的余地。我们在上周讨论过旧金山联邦住房贷款银行与Silvergate相关问题。他们撤回对Silvergate的融资额度，导致其破产清算。年底时，硅谷银行已经成为他们最大的借款人之一，占总预付款项金额17％ 。为锁定这笔借款，硅谷银行不得不抵押190亿美元的资产。问题在于这并不便宜：2022年末时该银行支付了4.17％ 的总短期债务成本，在其中联邦住房贷款是最大部分来源 。相比HTM证券组合1.79％ 的收益率而言，并不是一个特别有吸引力的企业方案。
所有这些现在都已经无关紧要了。其危机意味着为弥补可供出售金融资产组合损失而进行的增资被撤回，导致硅谷银行资本不足。早些时候，该银行被加利福尼亚州金融保护和创新部门关闭（他们最近非常忙碌，因为还有Silvergate），理由是流动性不足和破产。联邦存款保险公司（FDIC）被任命为接管人。所有受保护的存款已转移到一个新成立的银行——圣克拉拉国家存款保险银行（DINB）。与此同时，未受保护的存款人则处于悬挂状态。他们将在下周收到“预付股息”，未来的股息支付取决于FDIC出售硅谷银行资产情况。
幸运的是，硅谷银行的解决方案仍然很新鲜。2021年该银行规模扩大到足以让监管机构要求其按三年一次周期制定“生前遗嘱”。硅谷银行于去年12月提交了第一份生前遗嘱。
后记
对整个行业来说，这一事件可能会投下长时间的阴影。美国最后一次银行破产已经过去了868天，接近历史最长纪录。与此同时，消费者已经习惯了风险，这体现在未保险存款（包括数字钱包）的增长上。
银行危机的一个特点是它们很少连续发生。这很重要，因为政策制定者有倾向于围绕上一场战争制定监管规则。美国压力测试涵盖各种不良信贷情况的方案，但几乎没有考虑利率冲击。10年期国库券收益率严重逆境情景为0.8-1.5％；基线情景反映出更浅层次的衰退，并包含3.2-3.9％ 的收益率。
在欧洲，利率风险由监管机构通过流动性覆盖比例（LCR）进行监督。它要求银行持有足够数量的高质量流动资产（HQLA），例如短期政府债务，在30天压力情景中可以出售以支持银行运营，并由监管机构设计该压力情景。在应对压力情形时，银行需要持有相当于预计现金流出量至少100％ 的 HQLA。
正如 David Sacks 所说，希望这个事情能得到快速解决，否则对于整个创投圈来说后果不堪设想，并且可能会继续蔓延到更多行业。
Credit Suisse 在承受存款外流潮时具备平均144% 的 LCR （尽管较第三季度末192% 有所下降）。硅谷银行从未被联邦储备委员会要求符合 LCR 要求 - 尽管作为美国第16大银行之一, 它被认为太小了 。这是遗憾的事实 。监管并非万能药 ，因为银行是受支付来承担风险的 。但是 ，一个适合当今风险的监管框架似乎是恰当和必须寻找到解决方法之一 , 这也许正是美国政策制定者正在奋斗着做到的事情 。
最新消息，有人建议马斯克的 Twitter 应该收购硅谷银行成为一家数字银行，马斯克回应说对这个想法持开放态度。


正如 David Sacks 所说，希望这个事情能得到快速解决，否则对于整个创投圈来说后果不堪设想，并且可能会继续蔓延到更多行业。