手工补息整改尚存隐忧 业界期盼补充性政策及时解疑虑

本版供图：图虫创意
证券时报记者 刘敬元
银行手工补息整改已1个月有余，效果正逐渐显现。
4月8日，市场利率定价自律机制发布《关于禁止通过手工补息高息揽储 维护存款市场竞争秩序的倡议》（下称“《倡议》”），明确要求银行不得以任何形式向客户承诺或支付突破存款利率授权上限的补息，维护市场合理竞争秩序，强化存款利率调整效果，稳定银行负债成本。
《倡议》带来的影响不容小视。多家资管机构的人士称，一方面，《倡议》追溯过往，要求“即日起，银行不得以任何形式向客户承诺或支付突破存款利率授权上限的补息”，此前违规作出的补息承诺，在付息日一律不得支付；另一方面，波及的客户群较广，不仅包括金融机构存款方，企业、地方城投、个人储户、个人理财客户等也都有可能受到影响。
证券时报记者采访了解到，目前，补息整改已形成了一些显见的影响，涉及补息问题的活期或通知存款被提前赎回，货币类资管产品调整计息方式并冲回利息。而由于货币类资管产品收益降低，已有保险公司将相关资金赎回，并借长债利率回升机会，转而配置了其他更有性价比的摊余成本产品。
实际上，仍有一些潜在的影响尚未体现，比如涉及补息的未到期定期存款如何处理、银行理财等相关资管产品估值如何调整等。由于银行理财直接联系着大量追求稳健收益的个人客户，因此调整净值的相关处理更受关注。
提前赎回存款
寻找其他投向
多位保险机构的人士告诉证券时报记者，4月中下旬，陆续接到银行电话或函件，告知补息不能持续，明显感受到了银行整改手工补息所带来的影响。
4月23日，某保险机构接到某大行分行来函，告知因市场利率定价自律机制，此前部分“存款业务合作协议”中约定的利率已无法继续执行，自3月21日起对于上述协议项下的账户执行该行现行对公活期挂牌利率。
证券时报记者还从保险资管机构的人士处了解到，对于涉及手工补息的通知存款、随时支取类短期存款，以及相对长期的定期存款，现在正分类处理。比如，7天通知存款有手工补息的，保险机构与银行约定存放一年，自4月8日自律机制发布《倡议》之后，不能再补息。在此情况下，保险机构的应对做法是赎回，即提前支取这部分通知存款。不过，对于这部分存款的补息截止日期，不同银行的操作有些许差异，有的银行只补息到4月7日，也有的银行可以补息到4月底。
业内人士反映，组合类保险资管产品与银行理财等资管产品所配置的存款中，不少均涉及手工补息的问题。针对其中的短期存款，目前的主要应对办法是提前支取，“提前赎回以后，缺少的利息，在财务处理上慢慢计损失。”
证券时报记者从业界了解到，目前，受补息取消的影响，已有保险资管产品调整了计息方式，收益也受到了影响。
4月22日，某保险资管公司公告称，根据自律机制《倡议》，为维护产品持有人权益，该公司作为产品管理人决定，对某固收类资管产品持有的相关银行存款资产调整计息方式，“自2024年4月19日起，对本产品持有的相关银行存款资产按存款权利凭证记载的票面利率进行计息”。同时，进行“利息冲回”，于2024年4月22日冲回该产品所持有的相关银行存款自2024年4月8日（含）—2024年4月18日（含）已计提的超出存款权利凭证所载票面利率以外的利息。
“本产品在完成上述冲回操作后，可能会造成产品净值的下降，给投资人带来收益下降的风险。”上述保险资管公司称，将持续关注该产品持有的相关银行存款资产的付息情况及《倡议》的市场影响，与银行存款入资行进行积极沟通，并将视具体情况采取进一步措施。
作为这些资管产品的投资方，保险公司开始采取了后续动作。某保险公司的首席投资官称，取消手工补息的影响“立竿见影”，保险资管公司发行的类货币产品收益降至2.5%附近，性价比降低，其所在公司对这类产品进行了赎回。恰巧，4月23日央行提示长期国债收益率风险，长债利率大幅上行，该保险公司借机转向配置了其他以摊余成本计量的、收益更高的固收类资产。
定存付息不确定
净值调整也棘手
目前，涉及补息相对长期的存款，如一年期、三年期存款、未到付息日的存款，以及以此为基础资产的资管产品，整改带来的影响尚未完全体现，不同机构所持的态度和应对策略仍有差异。
“有一些是季付息的，欠息欠了一两个月的都有，大家实际上已经有损失了。”一家中小型保险资管的人士称，针对涉及补息的定存，现在已有银行要求提前赎回。另有保险资管人士称，没到付息日的存款，还不好与银行谈，有不确定性，“但可能不确定的时间越长，利息缺口就越大”。
多位业界人士提到，提前赎回上述存款，或者剩余期限不能补息，实际到手利息与原定利息之间会出现缺口，就需要调整存款类产品净值，产品净值可能会面临比较陡峭的变化。
“调整净值就比较麻烦”“资金溢出比较多”……保险资管、银行理财的多位相关人士称，一方面，同一银行理财可能购买了多家机构的多个产品，进而投资了银行存款，净值调整规则要保持一致性，就会涉及多家机构的净值调整；另一方面，银行理财直接面向个人客户，净值下调影响到的人群会比较广泛，而且这部分银行理财客户多为追求稳健收益、风险偏好较低的客户。
业内人士还提到，假如资管产品予以减值，有可能也会对投资者形成不公平。特别是公开募集类产品，如果有投资者已经赎回退出，就享受了高利息，尽管实际上中间有一段已经没有那么高的利息，而后期加入的投资者还要承担前面投资时期的减值，就形成了不公平。
对此该如何处理？某保险资管公司组合类产品业务负责人表示，管理不同银行理财资金，目前主要看银行理财持何态度。有的银行理财认为，拖下去利息缺口可能越来越大，后续的估值也会降得更厉害，提前赎回就是为了避免这种情况发生。有的银行理财则在观望，看看后面情况会不会有变化，或者说在期待更明确的说法出台。
银行部分做法引争议
业界期盼政策及时雨
对于银行来说，此次手工补息的整改工作也很棘手。
某大行地方分支机构的相关人士向证券时报记者表示，手工补息的情形之所以越来越多，原因也离不开存款考核的压力。取消手工补息，影响的是本行的客户和本行的存款，但《倡议》的要求也不能违背。
证券时报记者了解到，关于此次整改要求，某银行总行内部对于存量与自律定价管理要求不符的合同，给出了针对性的处理方式——分行原则上应在4月30日前与客户进行协商，及时重新签署合规合同；对于4月30日前无法协商一致的存量不合规存款，分行应于5月5日前将《手工补息未整改明细表》上报总行计划财务部和产品主管部门；对于最终无法协商一致需要补付高息的存款，由总行将业务明细及内部处罚结果（必须处理相关责任人）提交人总行和自律机制，经人总行或自律机制审批同意后予以补付高息。
“这意味着，如果最终无法协商一致而仍要补息，银行内部有人要被处罚，因此宁可违反此前相关约定，也不能违反自律。”有知情人士对证券时报记者称。
目前，银行整改的部分做法也引起了一定争议。有保险公司人士表示，与银行双方签定的存款业务合作协议，法律效力要高于自律倡议，银行能否据自律以否认存款协议，是存疑的。也有保险资管机构表示，公司与银行签署的存款协议明确约定，行业自律等行业政策变化不属于不可抗力，“以前也发生过这种情况，银行不能以自律这个理由来拒绝支付约定的利息，合同里面写得很清楚。”
某保险机构的一位法务人士认为，银行与储户必须有一个双方协商达成合意的过程，单方告知不具备法律效力。当然，如果客户收到告知后，未提出异议，比如30天内未提出，则可以视为双方已达成合意。
多位业内人士在接受证券时报记者采访时表示，从降低存款付息成本和减少资金空转的角度来看，规范银行存款手工补息实属应该。某保险机构首席投资官就认为，保险公司的存款大多存在手工补息的情况，但由于存款在投资资产中的占比不算高，且本身利率也不太高，因此对投资收益的影响并不太大。“大家的收益率会有下降，但也会让市场的总体融资成本进一步下降，也是好事。”该名首席投资官说。
当然，资管机构也表达了自身的难处，希望银行在补息整改过程中能做好沟通协商。特别是，那些投资了存款的资管机构和银行理财，背后还有客户，需要开展的沟通工作并不少。
“政策的影响面比较广，大家都期待后续能出台一些补充性的政策，这样一来，包括银行理财、资管、银行等都能够比较有序地来做相应调整。”一位不愿具名的资管人士称。