高院：抵押财产不能自动转让债主

商报：大理院提醒，虽然贷款人可以在借款人未能偿还贷款时取得作为抵押品的财产，但该财产的所有权不能自动转让给贷款人。

若自动转让，将构成《民法典》第2088条所禁止的“抵押品自动取得协议”。

根据该条规定，若借款人未能偿还贷款，贷款人不得自动取得抵押品的所有权。

然而，大理院澄清，此禁令仅适用于自动转让所有权的情况。借款人可自愿将抵押品出售给贷款人以偿还债务，这不受限制。

在判决中，大理院解释，“抵押品自动取得协议”发生于当财产被用作贷款抵押，且贷款协议中包含在借款人未能偿还时自动将抵押品所有权转让给贷款人的条款。

根据大理院公共信息办公室发布的裁决摘要，大理院的判决确认，将由Ruby Shelter Builders and Realty Development Corporation(Ruby Shelter)持有的土地转让给其债权人罗密欧.Y。陈(Romeo Y. Tan，音)及罗伯托.L。奥比耶多(Roberto L. Obiedo)是基于合法协议，并未违反禁止自动转让抵押品所有权的法律。

摘要指出：“Ruby Shelter向陈氏与奥比耶多借款，并以数项财产作为抵押。当未偿贷款金额达9500万披索时，双方签署了一份协议备忘录，为Ruby Shelter提供更多时间偿还贷款。”

“根据该备忘录，Ruby Shelter同意若未能偿还贷款，陈氏与奥比耶多可登记绝对出售契约，并将财产所有权转让至其名下。”

“该备忘录也规定，陈氏与奥比耶多需支付Ruby Shelter 500万披索作为财产出售款项。Ruby Shelter随后为每一笔抵押财产签署了绝对出售契约。”

“然而，Ruby Shelter其后试图谈判以偿还贷款并收回财产。当双方未能达成协议时，陈氏与奥比耶多提前对绝对出售契约进行公证，引发Ruby Shelter向地区审判法院提起诉讼。”

“Ruby Shelter主张这些契约无效，因为它们构成了《民法典》第2088条所禁止的抵押品自动取得协议，该条规定若借款人未能偿还贷款，贷款人不得自动取得抵押品所有权。”

“地区审判法院驳回了此诉讼，认为该备忘录并未构成抵押品自动取得协议，因为Ruby Shelter同意在违约情况下将财产出售给陈氏与奥比耶多。”

“上诉院起初裁定有利于Ruby Shelter，但随后推翻决定，维持地区审判法院的裁决。Ruby Shelter遂向大理院提出上诉。”

“大理院确认该备忘录有效，认为其不构成抵押品自动取得协议。”

“大理院解释，抵押品自动取得协议的构成条件为：(1)财产被用作贷款抵押；及(2)贷款协议包含条款，规定若借款人未能偿还贷款，抵押品所有权将自动转让给贷款人。”

“大理院强调，禁止抵押品自动取得协议是为了保护借款人免于失去可能超过其债务价值的财产。所有权的转让仅能透过止赎及公开拍卖来完成。”

“在本案中，Ruby Shelter自愿签订了额外协议，将其财产出售给陈氏与奥比耶多作为偿还贷款的方式。这并非自动转让，因此未违反禁止抵押品自动取得协议的规定。”