西菲海浑水的法律问题

西菲海浑水的法律问题

作者：里加道罗慕洛（RicardoJ. Romulo）（译自菲询问者日报）

1987年宪法显示出与我们1935年制定的一条法律的精神。第二条第二章采用了“被普遍接受的国际法原则作为本国法律的一部分。”

根据这个基础，我们在2013年1月23 日，通过国际仲裁的和平手段，来解决我们自上世纪三十年代以来，与中国在南海上的纠纷。

菲国立大学法学院教授巴东巴卡（Jay L. Batongbacal）最近发表的一篇文章，简单明了地以外行人能看得懂的语言，讲述了这个仲裁程序。由于版位有限，我将集中讨论涉及菲中不同立场的主要法律问题：在菲中两国都是签署国的国际协议——联合国海洋法之下，由菲律滨提出而成立的五人仲裁法庭，是否为裁决双方争议的正确机构。事先说明，我所理解的，如果有不准确或错误的地方，是我自己的问题，跟该名教授无关。

菲律滨在仲裁过程中，质疑中国单方面采用的所谓“九段线地图”，作为其声索线内水域的主权、历史所有权或权利的依据。菲律滨的立场是这个九段线地图是无效的。它违反联合国海洋法。这些线里面的水域，超出了联合国海洋法中，各国所同意的条件。

根据菲律滨的说法，中国通过实际占领和强制控制该地图内一些地区，来实现它所作出的声明。本周初，报纸头条报导了菲律滨在纽约举行的联合国海洋法年度大会上，谴责中国大规模填海造岛行动。菲律滨说，这种填海造岛行为，侵犯了我们认为是领土的地区，践踏我们的主权，剥夺我们在自己的经济专属区内的权利。

而中国方面持续拒绝承认仲裁法庭的管辖权。从一开始，当菲律滨在2013年提出仲裁案时，中国正式反对我们将争议提交仲裁。它甚至在宣布提交仲裁的一个月后，退回了菲律滨所呈交的初步文件——“陈述通知书及声明”。

当该法庭于2013年7月11日首次在海牙和平宫里首次开会后，中国于8月1日致函该法庭，重申拒绝参与仲裁诉讼。

在2014年5月14日，菲律滨遵从法庭在2014年3月30日的命令，提交了解释菲方立场的诉状。该法庭，在联合国海洋法之第七章第九条的规定下，有权在反对方未出席或未能答辩的情况下，继续进行仲裁程序，并给中国7个月时间，或到12月15日，提交其反诉状。一个星期内，中国再度致函该法庭，重申它不会参与该诉讼。

其他国家也开始插手事件。在12月5 日，美国发表一份官方报告，分析中国对南中国海的声索。它似乎将对岛礁的声索，和对这些岛礁以外的水域的声索区分开来。它指责中国的声索性质含糊不清。虽然如此，该份报告坚称，这个九段线在国际上是可接受的，声索线内岛礁主权的理据，而声索岛礁以外的水域，只要依据联合国海洋法的规定，也可以是合法的。这份美国国务院的报告，反对中国在官方声明中声称的历史所有权。

越南也有话要说。在一份为对外公布的声明中，越南承认仲裁法庭的司法管辖权，并认同菲律滨反对中国九段线声索的立场。与此同时，它也要求仲裁法庭考虑越南的合法权益和利益。给法庭确认收到了越南的书函。

中国看来受到美国和越南这些并非太过隐秘的观点的影响，也发表了它自己的立场书。中国坚持拒绝参与仲裁，但它提出了一些重要的法律观点。它坚称，争议涉及南中国海一些岛礁及其他海洋事物的主权问题。它也提出了一个“偏见问题”，它称，在没有海洋界定的先决条件下，不能作出任何判决。它引述了它在2006年就联合国海洋法作出的一份声明。

但是，这就是为何菲律滨向仲裁法庭提出诉讼时，放弃了主权问题的原因。

注：翻译自菲律宾各大报社，不代表菲龙网立场，主旨在于让华人了解菲社会真正的想法，因此所翻译的不只是对华人友好的言论，我们不会报喜不报忧。真实，可靠，才能做出正确的应对方法。