政教分离

政教分离

（商业镜报社论）

上周末由基督教会（INC）信众发起的示威抗议行动，引发有关政教分离概念的广泛及激烈讨论。

我们并非要采取什么立场，也不是要说明，就相关议题或诉求而上街请愿是否有用。无论争议话题是什么，应不应该上街抗议，取决于你自己是否认同这些示威者。

但是，更令人担忧的是，有些宗教组织，时不时地插手政治，操纵公众舆论来影响政府的一些行动及决定。INC一直以来，都被批评过度参与政治，同样的，天主教会的各个组织，也因反对生殖卫生法而受到指摘。

菲律滨宪法采用了宗教自由的概念，政府不会设立国教，任何人有信仰任何宗教的自由，只要这些信仰不违反基本法律。

但有些人指出，宗教组织参与政治，已经违反了政教分离的原则。

美国宪法最先阻止政府干涉一个人的信仰权利。一个宗教组织跟任何合法注册的公司或组织没有区别，两者的成员，都受到言论自由的宪法保障。因此，两者有权“干涉”政府政策的制定。

但在某些方面，譬如税务法上，宗教被赋予其他组织所没有的特权，这是一个问题。有些人认为，由于这个免税的自由，宗教组织在法律之下，比其他组织享有更多优待。

法国1905年的“政教分离”法律规定，阐述了国家在宗教上必须保持中立、信仰宗教的自由，及有关教会的公众权利。这种“公众权利”被解释为宗教跟政治权利分离。特别是法律必须被用来保护公众权利免收宗教机构的影响。

“宗教自由”在核心上来说，就是“言论自由”。那么，宗教组织是否跟其他人一样，有绝对的言论自由及权利，来影响政治讨论？言论自由是否必须局限于世俗团体？

更危险的问题是，何人可以决定这些问题的答案。